Провадження №3/447/2025/25
Справа №447/3792/25
22.12.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила :
ОСОБА_1 19.11.2025 близько 12 год 25 хв за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення №R067051937942.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №478476 від 19.11.2025, висновок щодо результатів медичного огляду від 19.11.2025, заяву ОСОБА_2 , від 19.11.2025 та інші матеріали справи.
Диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №478476 від 19.11.2025, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду психічному здоров'ю.
Суд звертає увагу на те, що обов'язковою ознакою об'єктивної сторони домашнього насильства, як адміністративного правопорушення, є настання наслідку, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, однак у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 така ознака відсутня, а зазначено про те, що потерпілій могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, що не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
У ст.7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.173-2,247,251,252,256,280,283,284- 285,294 КУпАП, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Друзюк М. М.