Справа № 461/10823/25
Провадження № 1-кс/461/7872/25
про надання дозволу на арешт майна
23.12.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №22025140000000221 від 07.08.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на предмети виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 22.12.2025, за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ), а саме в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні предмети, зокрема:
1. Мобільний телефон Iphone 11, серійний номер НОМЕР_2 IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 з н.т. НОМЕР_1 та кодом доступу 755068.
2. Ноутбук марки «HP» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.
Подане клопотання мотивує тим, що 23.12.2025 вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без його участі, подане клопотання підтримує, з підстав, викладених в ньому.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025140000000221 від 07.08.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2025 року в зоні митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території логістичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення N? EA065640935UA, яке пересилалося з України відправником ОСОБА_5 до Болгарії, згідно з актом про проведення огляду (переогляду) товарів. транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.07.2025 було виявлено ніж з емблемою тризуба.
У митній декларації форми CN23 EMS вміст міжнародного поштового відправлення N? EA065640935UA задекларовано як «metalIthems», що підтвержує факт з приховування від митного контролю та містить завідомо неправдиві відомості, що підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи.
Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.07.2025 №1420003302-0433, ніж, вилучений в міжнародному поштовому відправленні №EA065640935UA, відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.
25.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2025 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено наступні предмети, а саме:
1 . Ніж у чохлі-1 шт., пластиковий виріб-1 шт., шайби- 4 шт, металеві кріплення-8 шт.
2.Митна декларація форми CN 23 EMS до міжнародного поштового відправлення №EA065640935UA, акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.07.2025, акт форми Ф51 про фактичне вкладення міжнародного поштового відправлення від 08.07.2025 акт про взяття проб (зразків) товарів від 14.07.2025 запит на проведення дослідження від 15.07.2025, супровідний лист від ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.07.2025 з висновком від 24.07.2024 №1420003302-0433.
Згідно відповіді на доручення слідчого, встановлено що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються предмети та документи, які мають значення до даного кримінального провадження, а саме в житловійквартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить останньому.
22.12.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ), а саме в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні предмети, зокрема:
1. Мобільний телефон Iphone 11, серійний номер НОМЕР_2 IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 з н.т. НОМЕР_1 ТА КОДОМ ДОСТУПУ 755068.
2. Ноутбук марки «HP» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.
Таким чином, вищевказаніпредмети, що були вилучені під час обшуку, мають ознаки зазначені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також є об'єктом проведення відповідних експертиз, під час яких планується отримати додаткові докази, щодо причетності особи до скоєння кримінального правопорушення.
Крім того, встановлено, що вищевказаніречі, вилучені під час проведення обшуку є засобом вчинення кримінального правопорушення та є предметом, що зберігав на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості знищення та відчуження вилучених в ході обшуку речей їх власниками, а також необхідності призначення з вилученими документами низки судових експертиз.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненного злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненного злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані вище документи мають важливе доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 22.12.2025, за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ), а саме в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні предмети, зокрема:
1. Мобільний телефон Iphone 11, серійний номер НОМЕР_2 IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 з н.т. НОМЕР_1 та кодом доступу 755068.
2. Ноутбук марки «HP» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1