Єдиний унікальний номер № 333/6467/25
Провадження № 1-кс/333/4089/25
23 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, за участі представника власника (володільця) майна ОСОБА_3 , -
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2025 (ЄУН № 333/6467/25, провадження № 1-кс/333/2562/25) задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, яке 27.03.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.368 КК України, та накладено арешт на майно, яке було вилучене 27.07.2025 при проведенні обшуку автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон «Nokia» в корпусі червоного кольору з сім-картою з номером НОМЕР_2 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; а також: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 , серія та номер НОМЕР_5 ; ключ від автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
22.12.2025 до суду надійшло клопотання представника власника (володільця) майна - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з частини вказаного майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 , серія та номер НОМЕР_5 ; ключа від автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 .
Зазначає, що вилучене майно не має будь-якого відношення до кримінального правопорушення, ОСОБА_5 про підозру не повідомлено, з моменту накладення арешту минуло понад чотири місяці, що є достатнім строком для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій За цей час жодних слідчих дій із транспортним засобом не проводилося, експертиз не призначалося, а необхідність фактичного утримання автомобіля органом досудового розслідування належним чином не обґрунтована.
Тривале утримання автомобіля під арештом та його фактичне зберігання на штрафному майданчику покладає на власника непропорційний та надмірний тягар, не пов'язаний із досягненням завдань кримінального провадження, призводить до фізичного зношення транспортного засобу, погіршення його технічного стану та втрати ринкової вартості.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому та просила його задовольнити.
Слідчий надав письмові заперечення проти скасування арешту майна та повідомив, що автомобіль марки та моделі «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 , повністю відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки використовувався ОСОБА_4 безпосередньо для реалізації злочинного плану щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, а саме для прибуття до місця зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для супроводження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до готелю «Кісва», де відбувався інструктаж особи перед незаконним переправленням через державний кордон; - наявність транспортного засобу у володінні ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, його використання для пересування до місця зустрічі та подальших злочинних дій є важливою обставиною, що підтверджує участь ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.ст.131, 170 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 30.07.2025, арешт на майно був накладений, оскільки це необхідно для забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту на майно в частині обмеження власника автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 , серія та номер НОМЕР_5 ; ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, права користування цим майном, оскільки слідчим не доведено необхідність продовження такого арешту та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в його клопотанні.
Відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з плином певного часу не може бути єдиною і достатньою підставою, яка обґрунтовує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий в судове засідання призначене для розгляду клопотання не з'явився та не повідомив, які саме слідчі дії необхідно проводити з арештованим майном, не зазначив які саме сліди кримінального правопорушення збереглися на автомобілі, ключі і свідоцтві, в чому полягає неможливість їх зафіксувати більше ніж за чотири місяці арешту майна. Чим викликана необхідність в обмеженні власника (володільця) вилученого транспортного засобу права на його користування слідчий не пояснив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372 КПК України, -
Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2025, яке було вилучене 27.07.2025 при проведенні обшуку автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися автомобілем «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 , серія та номер НОМЕР_5 ; ключем від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, для власника ОСОБА_5 .
В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1