Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/5896/25
Провадження №: 1-кп/332/713/25
24 грудня 2025 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 1202508030000596 від 09.09.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
08.09.2025, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні Аптеки № 2 ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія», код ЄДРПОУ: 38839196, (Аптека «Благодать»), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна/Тенісна, 47/9, прим. 22, 23, здійснив купівлю лікарських засобів, після чого залишив приміщення вищевказаної аптеки, випадково забувши при цьому на прилавку поряд із касовою зоною належний йому мобільний телефон марки «Samsung А05», моделі «SM- A055F/DS (SM-A055FZKGSEK, 4ГБ| 128ГБ ), з наступними міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме: ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленою в ньому сім- картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_4 .
У подальшому, 08.09.2025, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні Аптеки № 2 ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія», код ЄДРПОУ: 38839196, (Аптека «Благодать»), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна/Тенісна, 47/9, прим. 22, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України, згідно із Указом Президента України, введено воєнний стан, який діє по теперішній час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю перебування в аптеці інших покупців та відсутністю уваги з боку продавця-фармацевта, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку поряд із касовою зоною належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Samsung А05», моделі «SM- A055F/DS (SM-A055FZKGSEK, 4ГБ| 128ГБ ), з наступними міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме: ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого, згідно із висновком експерта від 16.09.2025 № СЕ-19/108-25/20854-ТВ, станом на 08.09.2025, складає 3 533 (три тисячі п'ятсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки, із встановленою в ньому сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для ОСОБА_6 не має.
Після цього ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд вказаним вище мобільним телефоном, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 533 (три тисячі п'ятсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 08 вересня цього року, в обідній час зайшов до аптеки «Благодать», що розташована по вулиць Алмазна. Там, на прилавку, побачив мобільний телефон, марки «Samsung». Він замовив якісь препарати, і у той час, коли продавець вийшла за ними, упевнився, що нікого більше немає і за ним ніхто не спостерігає, забрав собі мобільний телефон. У продавця не питав, чий це телефон, не повідомляв про знахідку. Два або три тижні користувався вказаним телефоном, а потім заклав його у ломбард "Капітал" або "Партнер", скориставшись допомогою знайомого, оскільки на той момент у нього був відсутній паспорт. За телефон отримав 1800 гривень, які витратив на харчі.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. У заяві потерпілий також просив задовольнити його позов, покарання призначити на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також документів, що стосуються речових доказів та довідки про витрати на проведення експертизи.
Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Під час допиту обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, похилого віку.
Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий в силу ст. 89 КК Укарїни, стан здоров'я - на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, з 2011 неодноразово оглядався лікарем- наркологом, соціальні зв'язки - не одружений, на його утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом'якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, думку потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов'язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Згідно з довідками НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати за проведення двох експертиз складають 891,40 грн, тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
У справі потерпілим ОСОБА_6 завлений цивільний позов на суму у 3533,33 грн., який з урахуванням визнання вини обвинуваченим та на підставі ч. 1 ст. 129 КПК України підлягає задоволенню.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 891,40 грн. витрати на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 3533 гривень 33 копійки.
Речові докази: оптичний носій інформації - диск для лазерних система зчитування формату DVD-R, об'ємом 4,7 Gb, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1