Справа № 314/4083/25
Провадження № 3/314/2076/2025
19.12.2025 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449037 від 10.09.2025, водій ОСОБА_1 09.09.2025 о 23:10 год. в Запорізькій область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул. Першотравнева, буд.29Б, керував автомобілем ВАЗ 21101 державний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою алкотестера Драгер 6810, тест № 1811, результат 1,91‰. Від керування відсторонений. Автомобіль залишено на місці зупинки. Про заборону повторного керування попереджений.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449035 від 10.09.2025, водій ОСОБА_1 09.09.2025 о 23:10 год. в Запорізькій області, Запорізький район, с.Михайлівка, вул. Першотравнева, буд. 29Б, перебуваючи на парковочному місці по вул. Першотранева 296, керував транспортним засобом ВАЗ 21101 державний знак НОМЕР_3 , рухався заднім ходом, не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд задньою частиною транспортного засобу на автомобіль ВАЗ21099 державний номер НОМЕР_4 , який був припаркований позаду нього. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449037 від 10.09.2025 (справа № 314/4083/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449035 від 10.09.2025 (справа № 314/4084/25), присвоїти єдиний номер справи № 314/4083/25.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 зазначеного кодексу, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання також не з'явилася, надала суду письмові пояснення у справі, які надійшли 19.12.2025, у яких зазначила, що ОСОБА_1 протягом спілкування з працівниками поліції неодноразово повідомляв, що він є військовослужбовцем, однак у матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 є безробітним, що свідчить про приховування його офіційного статусу. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то його огляд на стан сп'яніння повинен був проводитися у порядку, передбаченому ст. 266-1 КУпАП, посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, однак зазначеного порядку працівниками поліції дотримано не було.
Захисник зауважила, що протокол складений не уповноваженою на те особою, тому докази, отримані під час складання протоколу, є недопустимим та не можуть вказувати на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення;
- рапортом чергового поліцейського, відповідно до якого 09.09.2025 о 23:14 до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.09.2025 о 23:13 за адресою: Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Першотравнева, на АЗС, водій в стані сп'яніння намагається поїхати з місця, авто заявника ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_4 , та ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_3 , заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2024;
- результатом спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 від 10.09.2025, результат 1,91 ‰;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;
- схемою місця ДТП;
- фототаблицею;
- відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєних правопорушеннях.
Доводи захисника про те, що згідно з вимогами ст.266-1 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння мав проводитися тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, суд вважає необґрунтованими, оскільки положення ст.266-1 КУпАП не стосуються спеціального суб'єкту - водія транспортного засобу, а поширюються лише на військовослужбовців за вчинення військових адміністративних правопорушень, зокрема ст.172-20 КУпАП. Отже, для військовослужбовців, які керують транспортним засобом, застосовується загальний порядок проходження огляду на підставі ст.266 КУпАП, які проводять працівники поліції.
Уповноважені посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України мають право складати протоколи про передбачені ст.44, ч.ч.2, 3 ст.123, ст.ст.172-10 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7 адміністративні правопорушення. Даний перелік є вичерпним.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449037 від 10.09.2025 (справа № 314/4083/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449035 від 10.09.2025 (справа № 314/4084/25), присвоїти єдиний номер справи № 314/4083/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
19.12.2025