Справа № 308/18559/24
1-кс/308/7138/25
23 грудня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Косівська Поляна, Рахівський район, Закарпатська область, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, гранатометника 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», одруженого, має на утриманні повнолітню дитину, яка є особою з інвалідністю І групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №62024140160000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024,
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про звернення застави в дохід держави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №62024140160000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024
На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, та перебуваючи на посаді гранатометник 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, через особисту недисциплінованість, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою,19.04.2024 не з'явився вчасно, без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для подальшого проходження військової служби та був незаконно відсутній на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
18.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.
20.11.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.01.2025 з визначеним розміром застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді зазначено, що в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5. ст. 194 КПК України покладено наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
26.11.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв'язку із внесенням застави та на останнього відповідно до вказаної ухвали слідчого судді покладені наведені вище обов'язки.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 покладені на нього обов'язки порушив та переховується від органу досудового розслідування та прокуратури.
З метою проведення слідчих та процесуальних дій із підозрюваним ОСОБА_4 скеровано повістки з метою прибуття до слідчого на 10.01.2025 та 13.01.2025, однак ОСОБА_4 , станом на 13.01.2025 ні до органу досудового розслідування, ні до прокуратури не з'явився. Місце знаходження ОСОБА_4 стороні обвинувачення не відоме.
10.01.2025 на виконання доручення слідчого поліцією здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній.
Допитаний в якості свідка батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 показав, що його син ОСОБА_4 дійсно проживає за цією адресою, однак 10.12.2024 зібрав свої речі та поїхав з будинку у невідомому напрямку.
Станом на 10.01.2025 ОСОБА_4 додому не повертався, зв'язок з ним відсутній.
13.01.2025 ОСОБА_4 постановою прокурора оголошений в розшук, а кримінальне провадження відносно останнього зупинено.
Як зауважує прокурор, вказані відомості свідчать про порушення ОСОБА_4 покладених на останнього обов'язків.
На підставі наведеного, прокурор просить звернути в дохід держави заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн, яка була внесена 21.11.2024 заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, українки, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яка була внесена заставодацвем.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 подала заяву, згідно з якою просить судове засідання провести без її участі, а клопотання прокурора відхилити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Отже, клопотання про звернення застави розглядається в тому самому порядку, що й клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя встановив, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024140160000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
18.11.2024 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), кваліфікуючими ознаками яких є: нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 (справа №308/18559/24, провадження №1-кс/308/7005/24) відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 постановлено обчислювати з 17.11.2024 16 год. 00 хв., тобто з моменту його фактичного затримання. Строк дії ухвали закінчується 16.01.2025, включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60560 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Строк дії обов'язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави визначено до 16 січня 2025 року, включно, у межах строку досудового розслідування.
21.11.2024 заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було внесено за підозрюваного ОСОБА_4 заставу у розмірі 60560 грн, у зв'язку з чим останнього звільнено з-під варти.
Підозрюваний ОСОБА_4 покладені на нього ухвалою слідчого судді обов'язки порушив та на даний час переховується від органу досудового розслідування.
Постановою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 13.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024140160000203 від 17.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинено, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2025 (справа №/18559/24, провадження №1-кс/308/795/25) надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Вирішуючи питання про звернення застави в дохід держави, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Як визначено у ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, тобто застава як запобіжний захід не має строку дії.
У частині 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. В разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином, застава як запобіжний захід діє до її припинення в порядку ст. 203 КПК України чи скасування цього запобіжного заходу.
Крім того, з аналізу ст. 176, 182, 194 КПК України питання про звернення застави в дохід держави розглядається так само, як і питання про застосування запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою. Неприбуття належним чином повідомлених підозрюваного, його захисника, заставодавця, не перешкоджає розгляду клопотання.
Однак, в даному випадку відсутня об'єктивна можливість повідомити підозрюваного про дату, час та місце судового розгляду, оскільки він переховується від органу досудового розслідування.
Зазначені обставини унеможливлюють розгляд цього клопотання та звернення застави в дохід держави.
Положеннями КПК України не передбачено скасування запобіжного заходу у вигляді застави без участі підозрюваного, а звернення застави в дохід держави фактично призведе до того, що цей запобіжний захід буде припинено (скасовано) у заочному порядку, що суперечить положенням ст. 182 КПК України. У разі звернення застави слідчий суддя повинен одночасно вирішити питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, що наразі зробити не вбачається можливим за відсутності підозрюваного.
Отже, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про звернення застави в дохід держави слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст. 176, 182, 194, 203, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про звернення застави в дохід держави - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1