Провадження № 11-кп/803/3311/25 Справа № 333/5543/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року відносно ОСОБА_7 , -
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, раніше судимий 03.08.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України, -03.10.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, 31.08.2016 звільнений умовно-достроково з Вільнянської ВК Запорізької області з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 4 дні; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Стягнуто з нього судові витрати. Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, 21.10.2024 приблизно о 14 годині 44 хвилини, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Майдан Університетський» в м. Запоріжжі, за грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні данні змінено) двадцять таблеток білого кольору у фрагменті двох блістерів з маркуванням «Метафін ІС», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/20488-НЗПРАП від 24.10.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,4545 г (в перерахунку на основу).
Отже ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, що кваліфікується, як незаконний збут наркотичного засобу.
Крім того, ОСОБА_9 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 21.03.2025 приблизно о 12 годині 17 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 25, в під'їзді №3 на першому поверсі, за грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_10 (анкетні данні змінено) двадцять таблеток білого кольору у фрагменті двох блістерів з маркуванням «Метадон-ЗН», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/6431-НЗПРАП від 24.03.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,4475 г (в перерахунку на основу).
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.
Також ОСОБА_9 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 27.03.2025 приблизно о 13 годині 02 хвилини, перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124, за грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_11 (анкетні данні змінено) двадцять таблеток білого кольору у фрагменті двох блістерів з маркуванням «Метадон-ЗН», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/6976-НЗПРАП від 28.03.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,4486 г (в перерахунку на основу).
По справі надійшли апеляційна скарга прокурора, який не оспорюючи висновки суду, щодо доведеності вини ОСОБА_9 за ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, просить змінити вирок у зв'язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_9 є раніше судимою особою в рахував зазначені обставини при призначенні покарання, що є неприпустимим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України не має судимості.
Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого та кваліфікація його дій ніким не оскаржуються, тому на підставі вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 був засуджений 03.08.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн..
03.10.2011 року ОСОБА_9 був засуджений Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. 31.08.2016 року засудженого ОСОБА_9 звільнено умовно-достроково з Вільнянської виправної колонії Запорізької області з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 4 дні.
Відповідно до ст. 89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення, вважають такими, що не мають судимість.
Згідно ч. 3 ст. 190 КК України, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).
Строк погашення судимості ОСОБА_9 сплив в серпня 2024 року, а вчинив кримінальне правопорушення, за який був засуджений вироком Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 20.08.2025 року, 24.10.2024 року.
Таким чином, строк погашення судимості за ст. 89 КК України сплинув, а отже на час ухвалення оскаржуваного рішення обвинувачений ОСОБА_9 вважається особою, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.09.2018 у справі № 647/1831/15-к визначено, що судимість є правовим станом особи, який виникає у зв'язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.
Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов'язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.
Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов'язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь- яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.
За таким обставин, посилання у вироку суду першої інстанції на те, що ОСОБА_9 є раніше судимим і врахування зазначеної обставини при призначенні покарання є помилковим та таким, що суперечить вимогам чинного КК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок виключивши посилання суду першої інстанції на наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 судимостей за вироком від 03.08.2010 та 03.10.2011 р.р., в решті вирок залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року відносно ОСОБА_7 змінити.
Виключити з вироку посилання на наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 судимостей від 03.08.2010 та 03.10.2011 року.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.
Судді