Рішення від 09.12.2025 по справі 190/2309/25

Справа № 190/2309/25

Провадження №2/190/1057/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2025 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 22 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9918597, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора № 41494, на підставі чого позичальник отримав від ТОВ «Макс Кредит» грошові кошти у розмірі 6600,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 . Відповідач з метою отримання кредиту, через особистий кабінет, ознайомився з Правилами надання коштів у позику, добровільно без примусу заявив про бажання отримати кредит, зареєструвавшись на сайті Товариства, під час чого пройшов процедуру ідентифікації. Після ознайомлення з Паспортом споживчого кредиту, прийняв пропозицію укладення Електронного договору на умовах передбачених відповідним паспортом.

17 лютого 2025 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» відступило право грошової вимоги ТОВ ТОВ «Юніт Капітал», відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал від 17 лютого 2025 року перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9918597 від 22.08.2024 року на загальну суму 13796,20 грн. , з яких 6600,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4446,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2750,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всупереч умовам укладеного договору відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11046,20 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданої позовної заяви просили справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду. Вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «адресат відсутній »/а.с.20-22/. Також відповідач ОСОБА_1 , про розгляд справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив/а.с.19/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9918597 у формі електронного документа з використанням одноразового ідентифікатора - «41494».

Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов'язки, передбачені договором.

Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 5500 гривень. (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 1.3. договору строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 17 серпня 2025 р. згідно умов пункту 3.5 цього договору,

Відповідно до п. 1.5.1. договору стандартна процента ставка складає 0,94% (від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору).

Згідно п. 1.6. договору кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від Суми кредиту, що складає: 1100,00грн., яку Позичальник зобов'язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору.

Відповідно до п. 1.9 договору орієнтовна загальна вартість Кредиту за Стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 25212,00 грн.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «Макс Кредит» акцепт договору позичальником здійснено 22.08.2024 року, час відправки ідентифікатора - 17:04:21 одноразовим ідентифікатором «41494», який направлено на номер телефону НОМЕР_2 .

На підтвердження перерахування коштів позивач надав довідку ТОВ «Макс Кредит», та довідку ТОВ "ПрофітГід", відповідно до яких вбачається, що були перераховані кошти через ТОВ "ПрофітГід" ОСОБА_1 у сумі 5500 грн. на картку № НОМЕР_3 , код авторизації - 528457.

17.02.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Макс Кредит» укладено договір факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал, згідно якого ТОВ «Макс Кредит» передало ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до боржників згідно Реєстру боржників, зокрема, право вимоги за договором кредитної лінії № 00-9918597 від 22.08.2024 року.

17 лютого 2025 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» підписаний та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу №№17022025-МК/ЮнітКапітал від 17.02.2025 року.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу № № 17022025-МК/ЮнітКапітал за порядковим номером №548 перешло право вимоги до відповідача в сумі 11046,20 грн.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-9918597 від 22.08.2024 року позичальника ОСОБА_1 загальна сума заборгованості складає 13796,20 грн., з яких 6600,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4446,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2750,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Згідно довідки АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-19518 від 29.11.2025 року на ім'я ОСОБА_1 Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . Номер телефону НОМЕР_2 був фінансовим номером телефону за платіжною карткою відкритий банківський рахунок №№ НОМЕР_4 , та який знаходиться а анкетних даних ОСОБА_1 . Повний номер картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 НОМЕР_4 , та відкритий банківський рахунок НОМЕР_5 /а.с. 24/.

Відповідно до руху коштів по картці від 28.11.2025 року за період 22.08.2024 -27.08.2024 р. вбачається зарахування грошових коштів у сумі 5500,00 грн. на банківський рахунок відповідача/а.с. 25/.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України врегульовано правовідносини, щодо сплати процентів саме за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а саме - протягом строку кредитування, визначеному в кредитному договорі.

Судом встановлено, що 22 серпня 2024 року між ТзОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 00-9918597. Свої зобов'язання за кредитним договором кредитор виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Проте позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом, яка відповідно до наданого позивачем детального розрахунку заборгованості складає 11046,20 грн, з яких 6600,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4446,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Будь-яких доказів на спростування проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитом відповідач суду не надав, хоча за положеннями частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11046,20 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правчиної допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 року, Додаткову угоду № 25770867329 до Договор про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, акт прийому- передачі наданих послуг, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7073/10 на Соломко О.В., у зв'язку з чим вказана сума у розмірі 7000, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333,ЄДРПОУ 43541163) - 11046 (одинадцять тисяч сорок шість) грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором № 00-9918597 від 22 серпня 2024 року, з яких 6600,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4446,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правчину допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Попередній документ
132853858
Наступний документ
132853860
Інформація про рішення:
№ рішення: 132853859
№ справи: 190/2309/25
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.01.2026)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: Стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
09.12.2025 09:30 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області