Справа № 677/1462/21
Провадження № 6/677/26/25
(повний текст)
18.12.2025 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Шовкуна В.О.,
за участю:секретаря судових засідань Демчишеної Ю.В.,
Учасники провадження (сторони):
заявник ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, -
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою в якій просять змінити спосіб і порядок виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі № 677/1462/21 в частині виділення їм по 1/2 частині автомобіля марки HYUNDAI, модель TUCSON, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом стягнення з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) по 136 391,14 гривні кожному в якості компенсації вартості автомобіля марки HYUNDAI, модель TUCSON, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .В заяві зазначають про те, що ОСОБА_3 вчиняє протиправні діяння щодо ухилення від виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі № 677/1462/21 в частині передання їм відповідного майна, яке належить вказаним учасникам справи за рішенням суду. З метою отримання у фактичне володіння автомобіля марки HYUNDAI моделі TUCSON, 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із вимогою до ОСОБА_3 щодо передання нею вказаного транспортного засобу й відповідних документів на нього заявникам.За змістом вказаного повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сформували повідомлення про необхідність ОСОБА_3 передати їм у фактичне володіння: автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; усі комплекти ключів від автомобіля марки HYUNDAI, модель TUCSON, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки HYUNDAI, модель TUCSON, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; усю технічну та іншу документацію на автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .Разом з тим, за результатами отримання відповідної вимоги 21 серпня 2025 року ОСОБА_3 продовжує протиправні діяння щодо ухилення від виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі № 677/1462/21 в частині передання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідного майна, яке належить заявникам за рішенням суду.
Таким чином, ОСОБА_3 вчиняє протиправні діяння, пов'язані із привласненням майна та ухиленням від виконання судового рішення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Також пояснив, що була домовленість щодо передачі транспортного засобу, однак вони пригнали авто не на те місце, де вони домовлялися, а на 150 метрів (далі чи ближче від обумовленого місця). На його думку транспортний засіб в неробочому стані, а тому вважає, що ОСОБА_3 повинна сплатити їм з братом замість автомобіля певну грошову суму про яку вони зазначили в своїй заяві. Наразі поштою від ОСОБА_3 надійшли документи на авто та ключі, однак, він вважає, що автомобіль не треба забирати, оскільки вона ним користувалася близько 5 років. До виконавчої служби вони зверталися, однак їм повернули виконавчий документ без виконання, оскільки там щось не зазначили. Рішення Державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання не оскаржували. Місцезнаходження спірного автомобіля йому відоме.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Собчук В.Г. надала суду письмові заперечення на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, які долучені до матеріалів справи. В запереченні просили відмовити у задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши надані письмові матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Обов'язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов'язковими для виконання Україною.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Аналіз змісту ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.
Відповідно до правової позиції постанови Верховного Суду України від 25 листопада 1995 року у справі №6-1829цс15 - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.
Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених уст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.
При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.
З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, зміна способу і порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинна відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У постанові Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229 зазначено, що спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
У постанові Верховного суду України від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15, постанові Касаційного господарського суду від 11 квітня 2018 року у справі № 904/1478/15 зазначено, що при цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.
При вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленост.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (постанова Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 523/16632/15-ц, постанова Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року у справі № 522/21465/15).
Зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставіст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.
З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Звертаючись із заявою про заміну способу виконання рішення заявник не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що у нього в даному випадку виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Більше того, у судовому засіданні встановлено те, що ключі та свідоцтво про реєстрацію спірного транспортного засобу знаходяться у Заявника ОСОБА_1 , які йому надійшли поштою від ОСОБА_3 та ним отримані. Тобто наразі він може скористатися правом на переоформлення спірного транспортного засобу на себе та брата (іншого Заявника). Місцезнаходження транспортного засобу він знає, про що він повідомив у судовому засіданні.
Наведені заявником в заяві обставини не є підставами для зміни способу та порядку виконання рішення суду у розумінні частини третьої статті 435 ЦПК України.
Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 435 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (постанови Хмельницького апеляційного суду від 01.07.2025 року у справі № 677/1462/21 в частині виділення по частині автомобіля) - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 23.12.2025 року о 16-10 год.
Суддя В.О. Шовкун