Справа №443/1889/25
Провадження №2/443/1100/25
судового засідання
23 грудня 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Рибакова І.І.,
провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» Тертиця Т.В. звернулася до суду через Електронний суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1145-3825 від 25.01.2023, в розмірі 29 500,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5 900,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 23 600,00 грн та стягнути судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача, ТзОВ «Укр кредит фінанс», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також довідками про доставку електронного документу, що відповідно до п.4, 2, ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала.
01.12.2025 на адресу суду відповідачкою ОСОБА_1 подано відзив на позов у якому остання просить у задоволенні озову відмовити та зменшити проценти за користування кредитом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходиться до наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 174 ЦПК при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Частина 2 цієї статті передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.10.2025, встановлено відповідачці строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
Ухвала Жидачівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 про відкриття провадження та судова повістка на 11 год 00 хв 01.12.2025 направлялися відповідачці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , які отримано відповідачкою 31.10.2025, що підтверджується особистим підписом останньої на рекомендованому повідомленні /а.с.82/.
Відповідачкою відзив на позовну заяву подано 01.12.2025.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відтак, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачкою ОСОБА_1 відзив на позовну заяву подано після закінчення процесуального строку, встановленого ухвалою суду, клопотання про поновлення процесуального строку останньою не заявлено, а тому відзив слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Відзив на позовну заяву, поданий відповідачкою до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Р.Г. Равлінко