Справа №705/4537/16-к
1-кс/705/2106/25
23 грудня 2025 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить суд припинити арешт на автомобіль «VOLKSWAGENCRAFTER», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 накладений на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2016 року у справі №705/4537/2016-к, 1-кс/705/803/2016 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250100000354 від 07.06.2016 року.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2016 року у справі №705/4537/2016-к, 1-кс/705/803/2016 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016250100000354 від 07.06.2016 року було накладено арешт майна на автомобіль «VOLKSWAGENCRAFTER», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , котрий належить йому на праві приватної власності.
Даний арешт був накладений, оскільки належним йому автомобілем незаконно заволодів ОСОБА_4 , а тому ним було скеровано заяву до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про заволодіння автомобілем сторонньою особою. За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, кримінальне провадження №12016250100000354.
В подальшому кримінальне провадження №12016250100000354 було закрите та винесена постанова про закриття кримінального провадження та роз'яснено йому, що оскільки це цивільно-правові відносини, то йому необхідно звертатися до суду про витребування майна з чужого незаконного володіння в рамках цивільного судочинства.
Станом на сьогодні всі спори стосовно автомобіля є вичерпаними, а сам автомобіль повернуто власнику, тобто відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.
Станом на сьогодні він не може розпорядитися в повній мірі належним йому майном, оскільки воно перебуває під арештом.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує та просить його задоволити.
Слідчий в судове засіданняне з'явився, повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Встановлено, що Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області 07.06.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016250100000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.192 КК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2016 року у справі №705/4537/2016-к, 1-кс/705/803/2016 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016250100000354 від 07.06.2016 року було накладено арешт майна на автомобіль «VOLKSWAGENCRAFTER», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_3 , на праві приватної власності.
Постановою слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.02.2019 року кримінальне провадження №12016250100000354 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України закрито в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
З огляду на статтю 26 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за додержанням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування та лише в межах повноважень, визначених цим Кодексом.
Після закриття кримінального провадження: досудове розслідування припиняється; повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотань у межах такого провадження відсутні; КПК не передбачає можливості розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею після закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано поза межами процесуальної юрисдикції слідчого судді, у зв'язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 284 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 скасування арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7