Справа№ 309/1647/25
Провадження № 1-кп/309/129/25
23 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності /в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України/,-
До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013070050001015 від 23.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відомості про яке внесено на підставі висновку спеціаліста №7/82/632 від 13.04.2012 про зміну першопочаткових символів номера кузова автомобіля марки «FORD PT2 TRANSIT CONNECТ».
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Державної митної служби України, серії НОМЕР_1 , від 03.04.2012, через митний кордон України - Чопська митниця, 06.03.2012 був ввезений вантажний фургон «FORD PT2 TRANSIT CONNECT» ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_5 , серії ВР0915730, від 12.12.2011, та здійснено митне оформлення вказаного автомобіля.
Під час проведення експертного огляду вказаного транспортного засобу, наданого ОСОБА_5 у зв'язку з його реєстрацією, головним експертом сектора комплексного дослідження транспортних засобів ОСОБА_6 встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 , не відповідає шрифту, що використовується заводом виробником на аналогічних транспортних засобах.
Згідно висновку експерта №21/16е від 19.09.2012: заводський первинний номер кузова автомобіля марки «FORD PT2 TRANSIT CONNECТ», реєстраційні номерні НОМЕР_3 , підлягав змінам; на поверхню номерного майданчика проводилося втручання за допомогою абразивного інструмент, після чого нанесено символи номера кузова НОМЕР_2 .
Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що в кінці 2011 року познайомився з ОСОБА_4 , оскільки захотів придбати автомобіль, подібний до марки «FORD PT2 TRANSIT CONNECТ», на що ОСОБА_7 , повідомив, що може привезти йому автомобіль бажаної марки. В свою чергу ОСОБА_5 надав доручення ОСОБА_4 на виконання дій, пов'язаних з ввезенням та розмитненням автомобіля та передав йому 2000 доларів США.
У грудні 2011 року ОСОБА_4 привіз вказаний автомобіль та 27.01.2012 ОСОБА_5 сплатив обов'язкові платежі за розмитнення автомобіля в сумі 1300 доларів США. Зібравши всі необхідні документи для обліку вказаного автомобіля в Хустському МРЕВ ДАІ, під час огляду транспортного засобу, експертом було виявлено зміни у заводському первинному номері кузова.
Згідно пояснень ОСОБА_4 встановлено, що між ним та ОСОБА_5 була домовленість про купівлю транспортного засобу по типу «FORD PT2 TRANSIT CONNECТ». Знаходячись на автобазарі в Словаччині, ОСОБА_4 купив вищевказаний автомобіль та оформив необхідні документи для його ввезення в Україну. Транспортний засіб був розмитнений на Чопській митниці та переданий ОСОБА_5 для подальшої реєстрації. Хто і при яких обставинах вчинив втручання в первинний номер кузова йому не відомо.
Під час проведення досудового розслідування автомобіль марки «FORD PT2 TRANSIT CONNECТ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
У кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України, зокрема: провести заходи по встановленню свідків та очевидців вказаного злочину, перевірити на причетність до даного кримінального правопорушення, осіб, які схильні до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
За результатами проведених оперативно-розшукових заходів на виконання вказаних доручень відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні, не здобуто.
Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.
Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні, не отримано і у зв'язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.
В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої
пунктом 31 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.07.2013 за №12013070050001015 за ст.290 КК України, згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.
Постановою дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області транспортний засіб «FORD PT2 TRANSIT CONNECТ», реєстраційні номерні НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.100 КПК України: питання про долю речових доказів вирішується судом.
Слід звернути увагу, що Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у праві №712/4407/17 від 02.09.2019 сформовано правовий висновок, з якого випливає, що ст.37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».
Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку: державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.
Виходячи з викладеного суд прийшов до висновку про те, що зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.
В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.07.2013 за №12013070050001015 за ст.290 КК України, згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що злочин, передбачений ст.290 КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з часу його вчинення пройшло більше десяти років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв'язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора, - задовольнити.
Кримінальне провадження №12013070050001015 від 23.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського Апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1