Справа № 307/4861/25
Провадження № 1-кс/307/767/25
18 грудня 2025 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 08 грудня 2025 року слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 12019070180000436, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України було подано письмове клопотання. Згідно вказаного клопотання скаржник просила слідчого ОСОБА_5 провести слідчі (розшукові) дії, направлені на проведення тимчасового доступу до медичної документації хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме наявності електрокардіограми, яку було проведено сімейним лікарем ОСОБА_7 при направленні хворого ОСОБА_6 на стаціонарне лікування до приймального відділення Комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1», та електрокардіограми, яку було проведено 07 травня 2019 року черговим лікарем приймального відділення Комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1», та вказані медичні документи долучити до матеріалів кримінального провадження; провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення та допит свідків, а саме лікарів, медичних сестер, лаборантів, санітарів вказаного терапевтичного відділення Комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1» та хворих осіб, які знаходилися в лікувальній палаті та проходили лікування разом з ОСОБА_6 з 07 травня 2019 року по 13 травня 2019 року в терапевтичному відділенні Комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1», а також медичного персоналу лабораторій та інших процедурних Комунального закладу «Тячівська районна лікарня» (лікарів відповідних спеціалізацій, лаборантів, медичних сестер) до яких було направлено хворого ОСОБА_6 при проходженні обстеження лікарями відповідних спеціалізацій, проходженні процедур та здачі аналізів, яким відомо про відмову хворого ОСОБА_6 від їх проведення, відмови дотримання режиму в терапевтичному відділенні, та залишення терапевтичного відділення та добровільна відмова від лікування ОСОБА_6 у період з 07 травня 2019 року по 13 травня 2019 року. Про прийняте рішення просила повідомити її в письмовій формі у визначений законом термін.
Однак про результати розгляду клопотанням від 08 грудня 2025 року слідчий ОСОБА_5 у визначений законом термін її не повідомив, що стало підставою для подання письмової скарги про бездіяльність слідчого на підставі статті 303 КПК України.
Таким чином, в даному випадку вбачається бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070180000436 від 14 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, так як в визначений законом термін її не було повідомлено про результати його розгляду, а саме про надання вмотивованої постанови про задоволення клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання згідно ст. 220 КПК України.
Також повідомляє про те, що слідчий ОСОБА_5 , виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання 10 грудня 2025 року, хоча надіслав їй лише о 16:30 годин 15 грудня 2025 року на її мобільний телефон через додаток WhatsApp, чим порушив вимоги ст.220 КПК України. Хоча в суботу 13 грудня 2025 року слідчий ОСОБА_5 , подзвонив їй на мобільний телефон через додаток WhatsApp повідомивши, що спільно з процесуальним прокурором буде приймати рішення по вказаному клопотанню від 08 грудня 2025 року, хоча з постанови вбачається, що на час телефонної розмови в нього вже була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання 10 грудня 2025 року, яку міг надіслати у визначений законом термін.
Виходячи з наведеного, просить суд скаргу задовольнити та визнати бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у неповідомленні їй, підозрюваній ОСОБА_3 , про задоволення клопотання від 08 грудня 2025 року, про повну або часткову відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, незаконною та протиправною. Зобов'язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повідомити її, скаржника ОСОБА_3 , про вчинення дій, передбачених ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій на протязі трьох днів.
В судовому скаржник ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Також зазначила, що постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2025 року вона отримала 15 грудня 2025 року.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 незаконною та протиправною. Клопотання у частині зобов'язання слідчого про повідомлення результатів розгляду клопотання не підтримує.
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що постанова була винесена в строки визначені КПК України та була надіслана скаржнику за допомогою додатку WhatsApp та засобами поштового зв'язку.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши скаргу та дослідившиматеріали, які долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 12019070180000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 24 листопада 2025 року).
Клопотання в порядку ст. 220 КПК України підозрюваної ОСОБА_3 від 08 грудня 2025 року, отримано ГУНП в Закарпатській області за №80458-2025 від 08 грудня 2025 року.
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2025 року у клопотанні підозрюваної ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №12019070160000436 від 14 травня 2019 року відмовлено. Копію постанови направлено підозрюваній ОСОБА_3 .
В судовому засідання скаржник зазначила, що копію постанову отримала 15 грудня 2025 року.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання сторони захисту слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянуто у строки визначені ст. 220 КПК України та про результати якого повідомлено ОСОБА_3 , що в судовому засіданні підтвердила остання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає безпідставними вимоги скарги, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 год. 40 хв. 23 грудня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1