Справа № 304/2874/25 Провадження № 2/304/1002/2025
про повернення позовної заяви
23 грудня 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ - 14360080) до ОСОБА_1 (зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості про надання банківських послуг «Monobank»,
15.12.2025 до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №б/н від 03.05.2024 року, в загальному розмірі 38228,98 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, справу № 308/8530/25 розподілено судді Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.
19 грудня 2025 року, до відкриття провадження у справі, позивачем АТ «Акцент-Банк» подана до суду заява про відкликання позовної заяви та в якій представник позивача Шкапенко О.В., посилаючись на п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України просить повернути АТ «Акцент-Банк» позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Акцент-Банку», у зв'язку з тим,що після подачі позову клієнтом-боржником ОСОБА_1 погашено поточну заборгованість за договором.
Оглянувши матеріали справи №304/2874/25, вивчивши подану представником позивача заяву та додані до заяви документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, або скарги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подана представником позивача Шкапенко О.В. заява про повернення (відкликання) позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про надання банківських послуг ««Акцент-Банку», підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позивачу поданого позову до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та вважаю необхідним повернути позивачу АТ «Акцент-Банку» подану до суду позовну заяву разом з доданими до позову документами.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити.
Повернути позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк» позовну заяву у справі № 304/2874/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до відкриття провадження у справі, разом з доданими до заяви документами.
Роз'яснити АТ «Акцент-Банк», що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суд через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 23.12.2025 року.
Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО