Справа № 541/859/23 Номер провадження 22-ц/814/3681/25Головуючий у 1-й інстанції Третяк О. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
15 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сфанової Наталії Сергіївни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів - задоволено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 15800 грн сплачених за ремонт двох турбокомпресорів, 22512 грн вартості двох турбокомпресорів.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави 1073,60 грн судового збору.
Два турбокомпресори до автомобіля Audi Allroad 2003 року ( з заводським номером 078145704.0 К03/70 EG00000282 та нанесеним відповідачем номером 30534 і з заводським номером 0781457030 К03/69 EG00000281 та нанесеним відповідачем номером 30533) повернуто відповідачу - ОСОБА_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовлено.
Скасовано арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2024 року в якості забезпечення позову.
Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Сфанова Наталія Сергіївна.
Однак, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сфанової Наталії Сергіївни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено пунктом 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (пункт 21 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).
В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким просить відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити поданий ним зустрічний позов.
При подачі первісного позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1073.60 грн.
При подачі зустрічного позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1073.60 грн
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2576.64 грн.
(1073.60+1073.60х150%х0.8).оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;
код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача МФО: 899998;
рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;
код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Також статтею 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1)договір про надання правової допомоги; 2)довіреність; 3)ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина четверта вищевказаної статті Закону).
Так, на підтвердження повноважень адвокат Сфанова Н.С. подала до Полтавського апеляційного суду ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , серії ВІ №1301799 від 12 вересня 2023 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 24 серпня 2023 року, у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області, проте повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції надано не було.
Окрім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга надіслана представником скаржника в електронній формі через підсистему «Електронний суд».
До апеляційної скарги не долучено докази надсилання її копії з копіями доданих матеріалів позивачам по справі.
З огляду на викладене, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів заявнику з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сфанової Наталії Сергіївни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: О. О. Панченко