Постанова від 23.12.2025 по справі 288/1071/25

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №288/1071/25 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.

Номер провадження №33/4805/1077/25

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.

ПОСТАНОВА

23 грудня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши заяву адвоката Яковенка А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Яковенка А.В. в інтересах ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом з тим, для забезпечення можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції повинні бути дотримані визначені організаційно-технічні можливості та відеоконференція повинна здійснюватися судом, який ними забезпечений.

Станом на момент розгляду клопотання забронювати дату та час проведення відеоконференції за допомогою відповідної системи бронювання в суді, визначеному заявником є неможливим.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. 246 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Яковенка А.В. про проведення судового засідання, призначеного на 09-45 год. 24 грудня 2025 року в режимі відеоконференції.

Суддя

Попередній документ
132850847
Наступний документ
132850849
Інформація про рішення:
№ рішення: 132850848
№ справи: 288/1071/25
Дата рішення: 23.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.01.2026)
Дата надходження: 25.06.2025
Предмет позову: Керування ТЗ в стані алкогольного сп"яніння
Розклад засідань:
27.06.2025 08:45 Попільнянський районний суд Житомирської області
09.07.2025 13:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
30.07.2025 13:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
05.08.2025 14:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
19.09.2025 09:00 Житомирський апеляційний суд
24.12.2025 09:45 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
адвокат:
Яковенко Анатолій Вікторович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мовчан Євгеній Вікторович