Справа № 293/1266/25 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 101 Доповідач Коломієць О. С.
23 грудня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення юридичного факту
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення юридичного факту на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 21 листопада 2025 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року була залишена без руху з підстав зазначених у ч.3 ст.357 ЦПК України.
15 грудня 2025 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з долученням доказів про отримання ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року.
Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2025 року судом постановлено оскаржувану ухвалу. Із супровідного листа вбачається, що копія ухвали скаржнику направлялася 30 жовтня 2025 року, однак матеріали справи не містять відомостей про вручення останній копії оскаржуваної ухвали.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що 30 жовтня 2025 року судом постановлено оскаржувану ухвалу. Повний текст ухвали скаржник отримала 07 листопада 2025 року засобами поштового зв'язку, що підтверджується копією конверту та трекінгу відстеження поштових відправлень, з апеляційною скаргою звернулася 21 листопада 2025 року, тобто в межах строків, встановлених ст.354 ЦПК України.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.354,359, 365 ЦПК України, суд, -
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді