Вирок від 23.12.2025 по справі 761/35070/24

Справа № 761/35070/24

Провадження №1-кп/761/2499/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 22023000000001200 від 28.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об'єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об'єднаних Націй (далі - ООН).

До складу ООН входять Україна, російська федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН, усі Члени зазначеної організації утримуються у своїх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності чи політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями Об'єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 9 грудня 1981 року про неприпустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями - № 2131 (ХХ) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (ХХV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки та № 3314 (ХХІХ) від 14 грудня 1974 року, що містить визначення агресії, встановлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію або втручання будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплені обов'язки держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення або підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербування найманців або посилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ) серед іншого визначено, що ознаками агресії є:

- застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;

- застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:

- вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, хоч би який тимчасовий характер вона не мала, що є результатом такого вторгнення або нападу або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або її частини;

- бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

- блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;

- напад збройними силами держави на сухопутні, морські чи повітряні сили чи морські та повітряні флоти іншої держави;

- засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, що мають настільки серйозний характер, що це рівносильно наведеним вище актам, або її значну участь у них.

Жодні міркування будь-якого характеру, будь то політичного, економічного, військового чи іншого характеру не можуть бути виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили або загрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання суперечок та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва. серпня 1975 року, який був підписаний СРСР, правонаступником якого є російська федерація.

Статтями 1 і 2 III Конвенції про відкриття військових дій від 18 жовтня 1907 року, що вступила в дію 26 січня 1910 року і 7 березня 1955 року визнана СРСР, правонаступником якого є російська федерація, передбачено, що військові дії між державами не повинні починатися без попереднього та недвозначного попередження у формі або мотивованого оголошення війни, або ультиматуму з умовним оголошенням війни. Про існування стану війни має бути негайно повідомлено нейтральним державам, і він матиме для них дійсну силу лише після отримання повідомлення.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі - Декларація) зазначено, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту та неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки було схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Відповідно до зазначеного документу, територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і російська федерація.

Відповідно до пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року російська федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні свої зобов'язання згідно з принципами Заключного акту співробітництву в Європі від 1 серпня 1975 року поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України, зобов'язалися утримуватися від загрози силою або її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що жодна їхня зброя ніколи не використовуватиметься проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН.

Відповідно до пунктів 3, 8 Меморандуму про підтримання миру та стабільності у Співдружності Незалежних Держав від 10 лютого 1995 року, укладеного між державами СНД, серед яких є Україна та російська федерація, держави підтвердили непорушність існуючих кордонів одна одної та зобов'язалися виступати проти будь-яких дій, що підривають їх непорушність, а також вирішувати всі суперечки, що виникають з питань кордонів та територій, лише мирними засобами. Держави також зобов'язалися не підтримувати на території інших держав-учасниць сепаратистські рухи, а також сепаратистські режими, якщо вони виникнуть; не встановлювати із нею політичних, економічних та інших зв'язків; не допускати використання ними територій та комунікацій держав-учасниць Співдружності; не надавати їм економічну, фінансову, військову та іншу допомогу.

31 травня 1997 року відповідно до положень Статуту ООН та зобов'язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки та співробітництва в Європі, Україна та російська федерація уклали Договір про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та російською федерацією (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року 13/98-ВР та федеральним законом російської федерації від 2 березня 1999 року № 42 - ФЗ). Відповідно до статей 2 - 3 зазначеного Договору, російська федерація зобов'язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів і зобов'язалася будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, не застосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, дотримання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов'язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.

Відповідно до опису та карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та російською федерацією про українсько-російський державний кордон від 28 січня 2003 року (ратифікований російською федерацією 22 квітня 2004 року), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької та Луганський областей належить до території України.

Статтями 1 - 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною та незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною.

Згідно статті 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати та змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народу і не може бути узурповане державою, її органами чи посадовими особами.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права та свободи, честь та гідність інших людей.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до статей 132 - 134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід'ємною складовою України та в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її ведення.

Незважаючи на викладене, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення зазначених вище міжнародних нормативно-правових актів, 22 лютого 2022 року президент російської федерації, реалізуючи свій злочинний план, направлений на насильницьку зміну меж території та кордонів України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, направив до Ради Федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволене.

24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами російської федерації, що діяли за наказом керівництва російської федерації та збройних сил російської федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська російської федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

У зв'язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою рф, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п.п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти рф та ін.)».

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 року № 959-XII (із змінами та доповненнями) передбачено: «Заходи у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів або економічних угруповань здійснюються відповідно до законів України, міжнародних договорів України, загальноприйнятих правил, стандартів та норм міжнародного права. Такими заходами є: - застосування повної заборони (повного ембарго) на торгівлю».

Крім того ч. 11 ст. 29 вказаного Закону визначено, що у разі якщо дискримінаційні та/або недружнi дії щодо України застосовуються державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором та/або державою-окупантом, заходи у відповідь, визначені частиною третьою цієї статті, можуть застосовуватися за рішенням Кабінету Міністрів України.

Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-VIII затверджено Звернення Верховної Ради України до Організації Об'єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУAM, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором.

Указом Президента України №57/2023 від 05.02.2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», згідно п. 1 додатку до якого застосовано персональні санкції до юридичної особи - Державної корпорації з атомної енергії «Росатом» (основний державний реєстраційний номер 1077799032926, і.н.п.п.7706413348) строком на 50 років.

В той же час постановою уряду російської федерації від 02.06.2014 №506-12 (в редакції постанови від 29 вересня 2021 №1645-51) «Об утверждении государственной программы российской федерации «Развитие атомного энэргопромышленного комплекса» затверджено державну програму атомного енергопромислового комплексу російської федерації до 2020 року. Основною ціллю даної програми є забезпечення стабільного розвитку атомного енергопромислового комплексу (далі - АЕП) та безпечного використання атомної енергії, зокрема збільшення видобутку атомної енергії, об'ємів реалізації цивільної продукції АЕП та виручки від її реалізації. Відповідальним виконавцем програми визначено Державну корпорацію з атомної енергії «Росатом».

Крім того, указом президента російської федерації володимира путіна від 16.04.2020 №270 «О развити техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в российской федерации» було зобов'язано уряд російської федерації розробити та затвердити комплексну програму «Розвитку техніки, технологій і наукових досліджень у сфері використання атомної енергії в російській федерації на період до 2020 року».

Згідно цього Указу комплексна програма направлена на формування елементів безпечної та ефективної енергетичної системи, як ґрунтується на перспективних ядерних, термоядерних, плазмових та інших технологіях, а також для впровадження передових технологій у високотехнологічних галузях економіки та створення конкурентоспроможної продукції на зовнішньому та внутрішньому ринках.

В грудні 2020 року президіумом ради при російській федерації по стратегічному розвитку і національним проєктам затверджена комплексна програма «Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в российской федерации на период до 2024 года» (протокол від 24.12.2020 № 15).

Дана програма передбачає виконання завдань, поставлених уряду указом президента російської федерації від 16.04.2020 №270, зокрема в її рамках Державною корпорацією з атомної енергії «Росатом» практичним шляхом реалізуються проєкти, направлені на створення промислового енергокомплексу, який окрім вироблення електроенергії буде вирішувати питання відтворення ядерного палива, виключить імовірність найбільш тяжких типів аварій, що у свою чергу підвищить безпеку, економічну та екологічну привабливість атомної енергетики російської федерації. Досягнуті результати планується використати для подальшого розвитку атомної галузі російської федерації та закріплення її технологічного лідерства у сфері ядерних технологій.

Указом президента російської федерації володимира путіна від 14.04.2022 №202 «О продлении срока действия комплексной программы «Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в российской федерации на период до 2024 года» продовжено дію вище вказаної програми до 2030 року.

На виконання вище перелічених указів Державною корпорацією з атомної енергії «Росатом» збільшується видобуток атомної електричної енергії, необхідної для безперебійного функціонування військово-промислового комплексу російської федерації, що дає їй можливість в умовах повномасштабного вторгнення в Україну збільшувати та розвивати свої потужності для виготовлення зброї, боєприпасів, вибухових речовин, інших засобів масового ураження, ремонту та будівництва військової техніки, засобів радіоелектронної боротьби, безпілотних літальних апаратів, тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 10 серпня 2016 року) по 24.02.2022 громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який закінчив Харківський політехнічний університет за спеціальністю - турбінобудування, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який закінчив Харківський державний технічний університет будівництва та архітектури за спеціальністю - автоматизація промисловості, фактично перебуваючи на території України, у складі робочого колективу працівників ТОВ «Южатоменергопроект» та ТОВ «Енергоатомпроект» - громадян України Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, Особа_7, Особа_8 та інших невстановлених осіб активно і систематично за грошову винагороду співпрацювали від імені «Проектно-строительной компании ООО «Интеркон» (рф, Смоленская обл., г. Десногорск, ОГРН 1116732010691) (рос.) з атомними електростанціями, які належать АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом», рф, г. Москва, ОГРН 1085258003600) (рос.) за посередництва громадян росії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , директора ООО «Атомэнергопроект» (ООО «АЭП», рф, г. Нижний Новгород, ИНН 5258077381 КПП 525801001 ОГРН 1085258003600) (рос.) ОСОБА_10 , а також представника даного підприємства ОСОБА_11 , директора ООО «Альфа Про» (рф, г. Смоленск, ОГРН 5087746119951) (рос.) ОСОБА_12 , представника ООО «Проект Антарес» (рф, г. Москва, ОГРН 1177746460847) (рос.) ОСОБА_13 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_14 .

При цьому під час вказаної співпраці ОСОБА_5 представлявся інженером «Отдела автоматических систем управления и электротехнический (ОАСУ и ЭТ) ООО «Интеркон»», а ОСОБА_4 - керівником «Тепломеханического отдела (ТМО) ООО «Интеркон».

Дана співпраця полягала у підготовці, редагуванні та передачі проєктно-кошторисної і робочої документації на проєктно-вишукувальні роботи, креслень, схем, технічних завдань та пояснювальних записок в адресу Філій АО «Концерн Росэнергоатом» - Курської атомної електростанції, Калінінської атомної електростанції, Кольської атомної електростанції, Ленінградської атомної електростанції, Ростовської атомної електростанції, Смоленської атомної електростанції, Білоярської атомної електростанції та Балаковської атомної електростанції на замовлення Державної корпорації з атомної енергії «Росатом».

Після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, тобто після 24.02.2022 громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не припинили свою співпрацю з представниками країни агресора, а заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися між собою про спільне його вчинення, обговоривши план і послідовність здійснення злочинних дій, та продовжили співпрацю з АО «Концерн Росэнергоатом» за посередництва ООО «Атомэнергопроект» (рос.) та ООО «Проект Антарес» (рос.).

Крім того, у травні 2023 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 24 травня 2023 року) ОСОБА_4 залучив до своєї злочинної діяльності громадянку України Особа_1, яка закінчила Український заочний політехнічний інститут за спеціальністю - інженер теплоенергетик, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи кваліфікованим спеціалістом, погодилася за грошову винагороду виконати розрахунки показників робочої документації для Філій АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.) - Смоленської та Ростовської атомних електростанцій.

Так, в період з 02.03.2022 по 01.04.2024 громадяни України ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Особа_1 умисно, за попередньою змовою між собою, отримали необхідну інформацію, провели розрахунки, здійснили розробку та коригування робочої документації, підготували креслення, схеми, технічні завдання, відповіді на зауваження та пояснювальні записки, які передали в адресу підприємств, зареєстрованих на території рф - ООО «Атомэнергопроект» (рос.) та ООО «Проект Антарес» (рос.) для подальшої передачі в адресу Філій АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.) - Курської атомної електростанції, Калінінської атомної електростанції, Ленінградської атомної електростанції, Ростовської атомної електростанції, Смоленської атомної електростанції, Білоярської атомної електростанції та Балаковської атомної електростанції.

В подальшому, в період часу з 02.03.2022 по 20.03.2024 громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, як особисто, так і за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 і Особа_1, будучи кваліфікованим спеціалістом-теплоенергетиком, зібрав необхідну інформацію, провів розрахунки, здійснив розробку та коригування робочої документації, підготував креслення, схеми, технічні завдання, відповіді на зауваження та пояснювальні записки від імені ООО «Атомэнергопроект» (рф, г. Нижний Новгород, ИНН 5258077381 КПП 525801001 ОГРН 1085258003600) (рос.) та ООО «Проект Антарес» (рф, г. Москва, ОГРН 1177746460847) (рос.) по наступних проєктах:

1. «Ростовская АЭС. Спецкорпус. Спецводоочистка. Рабочая документация. Установка на емкостях ХЖО ПУХ ЖРО СК ХЦ устройств, предотвращающих перелив РАО, пробоотборных устройств. Ведомость полного комплекта». (Проект №03-143-1140-9-137355-Д-ВПК) (рос.), до складу якого входять наступні розділи:

- «Часть тепломеханическая» (проект №03-143-1140-9-137355-Д-ТМ);

- «Электротехническая часть» (проект №03-143-1140-9-137355-Д-ЭМ);

- «Автоматизация» (проект №03-143-1140-9-137355-Д-АТХ);

- «Проботборное устройство ЖРО. Исходные технические требования» (проект №03-143-1140-9-137355-Д-ИТТ);

- «Комплект чертежей» (рос.).

2. «Ростовская АЭС. Пускорезервная котельная. Химводоочистка. Система очистки замазученных стоков. Рабочая документация. «Модернизация оборудования системы очистки загрязненных нефтепродуктами стоков химводоочистки пускорезервной котельной. Ведомость полного комплекта». (Проект №03-143-1710-9-185828-Д-ПД» (рос.), до складу якого входять наступні розділи:

- «Пояснительная записка» (проект №03-143-1710-9-185828-Д-ПЗ);

- «Тепломеханические решения» (проект №03-143-1710-9-185828-Д-ТМ);

- «Электротехническая часть» (проект №03-143-1710-9-185828-Д-ЭМ);

- «Автоматизация» (проект №03-143-1710-9-185828-Д-АТХ);

- «Конструкции железобетонные» (проект №03-143-1710-9-185828-Д-КЖ).

3. «Ростовская АЭС. Энергоблок №1. Главный корпус. Машинный зал. Регенерационная установка. Рабочая документация. Модернизация узла регенерации БОУ. Ведомость полного комплекта». (Проект №03-143-1710-9-185828-Д-ВПК) (рос.), до складу якого входять наступні розділи:

- «Тепломеханические решения» (проект №03-143-515-9-209703-Д-ТМ);

- «Электротехническая часть» (проект №03-143-515-9-209703-Д-ЭМ);

- «Автоматизация» (проект №03-143-515-9-209703-Д-АТХ);

- «Архитектурно-строительные решения» (проект №03-143-515-9-209703-Д-АС);

- «Баки-мерники серной кислоты 1RE41B01, 1RE41B02. Исходные технические требования» (проект №03-143-515-9-209703-Д-ИТТ1);

- «Баки-мерники едкого натра 1RE42B01, 1RE42B02. Исходные технические требования» (проект №03-143-515-9-209703-Д-ИТТ2);

- «Бак дренажный 1RE43B01 Исходные технические требования» (проект №03-143-515-9-209703-Д-ИТТ3).

4. «Курская АЭС. Энергоблоки №3, 4. Реакторное отделение. Центральный зал. Рабочая документация. Монтаж стенда сборки топливных модулей. Ведомость полного комплекта». (Проект №9-212444-Д-ВПК) (рос.), до до складу якого входять наступні розділи:

- «Технология производства» (проекты №9-212444-Д-ТХ1, №9-212444-Д-ТХ2);

- «Тепломеханические решения» (проекты №9-212444-Д-ТМ1, №9-212444-Д-ТМ2);

- «Электротехническая часть» (проекты №9-212444-Д-ЭМ1, №9-212444-Д-ЭМ2).

5. «Калининская АЭС. Промплощадка. Осичтные сооружения. Фильтровальный блок. Рабочая документация. Модернизации очистных сооружений фильтровального блока». (Проект №18981-154-ВПК) (рос.), до складу якого входять наступні розділи:

- «Пояснительная записка» (проект №18981-154-ПЗ);

- «Технология производства» (проект №18981-154-ТХ);

- «Технология производства. Локальная смета» (проект №18981-154-ТХ.ЛС);

- «Технология производства. Пусконаладочные работы. Локальная смета» (проект №18981-154-ТХ.ПНР.ЛС);

- «Электротехническая часть» (проект №18981-154-ЭМ);

- «Электротехническая часть. Локальная смета» (проект №18981-154-ЭМ.ЛС);

- «Электротехническая часть. Пусконаладочные работы. Локальная смета» (проект №18981-154-ЭМ.ПНР.ЛС);

- «Автоматизация» (проект №18981-154-АТХ);

- «Автоматизация. Локальная смета» (проект №18981-154-АТХ.ЛС);

- «Конструкции железобетонные» (проект №18981-154-КЖ);

- «Конструкции железобетонные. Локальная смета» (проект №18981-154-КЖ.ЛС).

6. «Калининская АЭС. І, ІІ очереди. Спецкорпуса. Спецводоочистки. Рабочая документация. Модернизации хранилищ ЖРО в части переработки отработанных радиоактивных ионообменных смол» (Проект №18981-99-ВПК) (рос.), до складу якого входять наступні розділи:

- «Пояснительная записка» (проект №18981-99-ПЗ);

- «Тепломеханические решения» (проекты №18981-99-ТМ1 18981-99-ТМ2);

- «Электротехническая часть» (проект №18981-99-ЭМ);

- «Конструкции железобетонные» (проект №18981-99-КЖ).

7. «Смоленская АЭС. Блок 2, ОРУ 330/500 кВ. Наружные противопожарные водопроводы. Модернизация наружных противопожарных водопроводов на территории промплощадки и открытых распределительных устройств. Рабочая документация. Ведомость полного комплекта» (Проект №9-159210-Д-00-ВПК) (рос.), до складу якого входять наступні розділи:

- «Смоленская АЭС. ОРУ 330/500. Наружные противопожарные водопроводы. «Модернизация наружных противопожарных территории ОРУ 330/500». Наружные сети водоснабжения. Рабочая документация» (проект №9-159210-Д-03-НВ);

- «Смоленская АЭС. ОРУ 330/500. Наружные противопожарные водопроводы. «Модернизация наружных противопожарных территории ОРУ 330/500». Наружные сети водоснабжения. Смета локальная» (проект №9-159210-Д-03-НВ.ЛС);

- «Смоленская АЭС. БЛОК 2, ОРУ 330/500 кВ. Наружные противопожарные водопроводы. «Модернизация наружных противопожарных водопроводов на территории промплощадки и открытых распределительных устройств». Проект организации строительства» (проект №9-159210-Д-00-ПОС).

8. «Ленинградская АЭС-2. Энергоблок №1. Здание турбины (UMA). Рабочая документация. «Модернизация систем основного конденсата и слива сепарата СПП в части замены регулирующих клапанов типа С.КР» (рос.); (Проект №LN2P.E.712.1.0UMA&&.LC&&&.021.BA.0001) (рос.).

9. «Балаковская АЭС. Спецкорпус. Спецводоочистка. Модернизация оборудования по спецводоочистке путем оснащения емкостей ХЖРО штатными пробоотборными устройствами. Ведомость полного комплекта» (Проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-ВПК) (рос.), до складу якого входять наступні розділи:

- «Пояснительная записка» (проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-ПЗ);

- «Часть тепломеханическая» (проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-ТМ);

- «Электротехническая часть» (проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-ЭМ);

- «Конструкции металлические» (проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-КМ);

- «Пробоотборное устройство ЖРО. Исходные технические требования» (проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-ИТТ);

- «Техническое задание на разработку рабочей документации» (проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-ТЗ).

10. «Балаковская АЭС. Спецкорпус. Спецводоочистка. Модернизация трубопроводов подачи технической воды на всас НТВ. Ведомость полного комплекта» (Проект №9/214548-Д/9-Ф010803-10-00-ВПК) (рос.).

11. «Белоярская АЭС. Промплощадка. Энергоблок №4. Объединенно-вспомогательный корпус. Химводоочистка. Эстакада декарбонизаторов. Рабочая документация. «Модернизация декарбонизаторов системы 4GCF ХВО КТС-4». Ведомость полного комплекта» (Проект №14-03-2022-403-ВПК) (рос.), до складу якого входять наступні розділи:

- «Пояснительная записка» (проект №14-03-2022-403-ПЗ);

- «Тепломеханические решения. Комплект чертежей» (проект №14-03-2022-403-ТМ);

- «Спецификация оборудования, изделий и материалов» (проект №14-03-2022-403-ТМ.СО);

- «Ведомость работ» (проект №14-03-2022-403-ТМ.ВР);

- «Техническое задание на поставку декарбонизаторов системы 4GCF» (проект №14-03-2022-403-ТЗ);

- «Тепломеханические решения. Локальная смета» (проект №14-03-2022-403-ТМ.ЛС).

Зокрема, в період часу з 24.05.2023 по 08.03.2024 громадянка України Особа_1 на прохання ОСОБА_4 здійснила розрахунки на міцність трубопроводів для проєктів:

- «Смоленская АЭС. Блок 1. Главный корпус. Машинный зал. Рабочая документация. Модернизация дренажных коллекторов трубопроводов отсоса пара уплотнений турбогенераторов №1, 2. Расчет трубопроводов на прочность и сейсмостойкость. Проект №9-122002-Д-01-ТМ.РР» (рос.);

- «Смоленская АЭС. Блок 3. Главный корпус. Машинный зал. Рабочая документация. Модернизация дренажных коллекторов трубопроводов отсоса пара уплотнений турбогенераторов №3, 4. Расчет трубопроводов на прочность и сейсмостойкость. Проект №9-122002-Д-02-ТМ.РР» (рос.);

- «Смоленская АЭС. Блок 3. Главный корпус. Машинный зал. Рабочая документация. Модернизация дренажных коллекторов трубопроводов отсоса пара уплотнений турбогенераторов №5, 6. Расчет трубопроводов на прочность и сейсмостойкость. Проект №9-122002-Д-03-ТМ.РР» (рос.);

- «Ростовская АЭС. Спецкорпус. Спецводоочистка. Рабочая документация. Установка на емкостях ХЖО ПУХ ЖРО СК ХЦ устройств, предотвращающих перелив РАО, пробоотборных устройств. Расчет на прочность и сейсмостойкость. Проект №03-143-1140-9-137355-Д-ТМ.РР» (рос.)

Для ефективного виконання вище перелічених робіт в період часу з 09.03.2022 по 28.02.2024 ОСОБА_4 отримав на свою електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з електронних поштових скриньок представника ООО «Атомэнергопроект» (рос.) ОСОБА_11 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представників ООО «Проект Антарес» (рос.) ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_14 - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в електронному вигляді технічні завдання, тепломеханічні рішення, комплекти креслень, схеми, розрахунки, розміри конструкцій, російські стандарти, зауваження, договори, а також листи, складені представниками російський атомних електростанцій, які слугували йому як вихідні дані. Вказані документи також дублювалися на електронні поштові скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Зокрема в період часу з 24.05.2023 по 28.02.2024 ОСОБА_4 надіслав на електронну поштову скриньку Особа_1 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » технічні завдання, тепломеханічні рішення, комплекти креслень, конструкції та розміри трубопроводів, російські стандарти організації CТО 95 124-2013, СТО 95 115-2013, СТО 79814898 113-2009 та CTO 78914898 110-2009, які слугували їй як вихідні дані.

Результати виконаних розрахунків в період часу з 28.01.2024 по 08.03.2024 Особа_1 передала засобами електронного поштового зв'язку на електронну скриньку ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який використав їх під час виконання повного обсягу робіт для Смоленської та Ростовської атомних електростанцій АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.). За виконану роботу Особа_1 отримала від ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 (IBAN № НОМЕР_2 ), відкритий АТ «Універсал Банк» (МФО 322001) грошові кошти в сумі 72 022,53 грн.

Всі результати виконаних робіт в період часу з 15.03.2022 по 20.03.2024 ОСОБА_4 попередньо узгоджував з ОСОБА_5 та передавав засобами електронного поштового зв'язку на електронні поштові скриньки ООО «Атомэнергопроект» (рос.) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ООО «Проект Антарес» (рос.) « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для використання в тендерних закупівлях на замовлення АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.).

В період з 03.03.2022 по 10.03.2024 від представників ООО «Атомэнергопроект» (рос.) та ООО «Проект Антарес» (рос.) ОСОБА_4 отримав на власні карткові рахунки, відкриті в банківських установах України АТ «Універсал банк» (monobank) (МФО 322001) та АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), як винагороду за виконані роботи та передані активи грошові кошти в розмірі 507 016 грн., які були перераховані з банківських установ російської федерації з використанням невстановлених осіб-посередників та технології онлайн-переводу коштів з карти на карту P2P («person-to-person», тобто «від людини до людини»).

Спілкування ОСОБА_4 із представниками держави-агресора відбувалося засобами електронного поштового зв'язку та за допомогою месенджерів «Rakuten Viber» та «Plus Messenger».

При цьому громадянин України ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 і Особа_1, будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, під час підготовки та передачі активів у вигляді проєктної та робочої документації, креслень, схем, технічних завдань та пояснювальних записок по Курській, Калінінській, Ленінградській, Ростовській, Смоленській, Білоярській та Балаковській атомних електростанціях АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.) представникам держави-агресора, усвідомлював той факт, що своїми діями він фактично порушує санкційну політику України, направлену проти країни-агресора, допомагає у розвитку атомної енергетики російської федерації, яка сприяє безперебійному функціонуванню і електропостачанню її військово-промислового комплексу, військових частин, діяльності підприємств важкої та легкої промисловості, що у свою чергу дає можливість державі-агресору нарощувати виробництво зброї та боєприпасів, які в подальшому використовуються для тривалого ведення бойових дій на території України.

Зокрема, в період часу з 09.03.2022 по 01.04.2024 громадянин України ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 і Особа_1, своїми умисними діями допоміг державі-агресору завдати шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень, прийнятих президентом та урядом російської федерації щодо розвитку техніки, технологій і наукових досліджень у сфері використання атомної енергії в російській федерації, а саме: постанови уряду російської федерації від 02.06.2014 №506-12 (в редакції постанови від 29 вересня 2021 №1645-51) «Об утверждении государственной программы российской федерации «Развитие атомного энэргопромышленного комплекса», указу президента російської федерації від 16.04.2020 №270 «О развити техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в российской федерации», указ президента російської федерації від 14.04.2022 №202 «О продлении срока действия комплексной программы «Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в российской федерации на период до 2024 года» та відповідних державних програм, прийнятих на підставі перелічених рішень.

Встановлено, що останнім серед даної групи осіб з представниками держави-агресора спілкувався ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , який 28.03.2024 направив електронного листа в адресу ООО «Проект Антарес» (рос.) («Project Antares») на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на тему: «Белоярская АЭС САУ» та 01.04.2024 направив електронного листа в адресу «ООО Атомэнергопроект» на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на тему: «Проектно-изыскательские работы по сооружению и модернизации АС. Разработка рабочей документации огнезащитной обработки для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих металлических конструкций каркаса машинного зала энергоблока № 1 Ростовской АЭС» щодо обговорення питань виконання нових проєктів.

02.04.2024 злочинна діяльність групи осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і Особа_1 була припинена співробітниками Служби безпеки України шляхом їх затримання на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Таким чином, в період часу з 09.03.2022 по 01.04.2024 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 і Особа_1, умисно, з корисливих мотивів, з метою завдання шкоди Україні, використовуючи власні знання та навички у сфері технічних наук, отримав необхідну інформацію, провів розрахунки, здійснив розробку та коригування робочої документації, підготував креслення, технічні завдання, відповіді на зауваження та пояснювальні записки по енергоблоках Курської, Калінінської, Ленінградської, Ростовської, Смоленської, Білоярської та Балаковської атомних електростанцій, що знаходяться на території російської федерації та належать Державній корпорації АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.), які передав представникам ООО «Атомэнергопроект» (рос.) та ООО «Проект Антарес» (рос.), тим самим допоміг державі-агресору завдати шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень; добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Щодо дій ОСОБА_5 :

До складу ООН входять Україна, російська федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

- застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:

- блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і російська федерація.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 10 серпня 2016 року) по 24.02.2022 громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який закінчив Харківський державний технічний університет будівництва та архітектури за спеціальністю - автоматизація промисловості, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який закінчив Харківський політехнічний університет за спеціальністю - турбінобудування, фактично перебуваючи на території України, у складі робочого колективу працівників ТОВ «Южатоменергопроект» та ТОВ «Енергоатомпроект» - громадян України Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, Особа_7, Особа_8 та інших невстановлених осіб активно і систематично за грошову винагороду співпрацювали від імені «Проектно-строительной компании ООО «Интеркон» (рф, Смоленская обл., г. Десногорск, ОГРН 1116732010691) (рос.) з атомними електростанціями, які належать АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом», рф, г. Москва, ОГРН 1085258003600) (рос.) за посередництва громадян росії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , директора ООО «Атомэнергопроект» (ООО «АЭП», рф, г. Нижний Новгород, ИНН 5258077381 КПП 525801001 ОГРН 1085258003600) (рос.) ОСОБА_10 , а також представника даного підприємства ОСОБА_11 , директора ООО «Альфа Про» (рф, г. Смоленск, ОГРН 5087746119951) (рос.) ОСОБА_12 , представника ООО «Проект Антарес» (рф, г. Москва, ОГРН 1177746460847) (рос.) ОСОБА_13 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_14 .

Дана співпраця полягала у підготовці, редагуванні та передачі проєктно-кошторисної і робочої документації на проєктно-вишукувальні роботи, креслень, схем, технічних завдань та пояснювальних записок в адресу Філій АО «Концерн Росэнергоатом» - Курської атомної електростанції, Калінінської атомної електростанції, Ленінградської атомної електростанції, Ростовської атомної електростанції, Смоленської атомної електростанції та Балаковської атомної електростанції на замовлення Державної корпорації з атомної енергії «Росатом».

Так, в період з 02.03.2022 по 01.04.2024 громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та Особа_1 умисно, за попередньою змовою між собою, отримали необхідну інформацію, провели розрахунки, здійснили розробку та коригування робочої документації, підготували креслення, схеми, технічні завдання, відповіді на зауваження та пояснювальні записки, які передали в адресу підприємств, зареєстрованих на території рф - ООО «Атомэнергопроект» (рос.) та ООО «Проект Антарес» (рос.) для подальшої передачі в адресу Філій АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.) - Курської атомної електростанції, Калінінської атомної електростанції, Ленінградської атомної електростанції, Ростовської атомної електростанції, Смоленської атомної електростанції, Білоярської атомної електростанції та Балаковської атомної електростанції.

В подальшому, в період часу з 02.03.2022 по 28.03.2024 громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 і Особа_1, будучи кваліфікованим спеціалістом - електротехніком та інженером-проєктувальником, зібрав необхідну інформацію, провів розрахунки, здійснив розробку та коригування робочої документації, підготував креслення, схеми, технічні завдання, відповіді на зауваження та пояснювальні записки від імені ООО «Атомэнергопроект» (рф, г. Нижний Новгород, ИНН 5258077381 КПП 525801001 ОГРН 1085258003600) (рос.) та ООО «Проект Антарес» (рф, г. Москва, ОГРН 1177746460847) (рос.) по наступних проєктах:

- «Часть тепломеханическая» (проект №03-143-1140-9-137355-Д-ТМ);

-«Электротехническая часть» (проект №03-143-1140-9-137355-Д-ЭМ);

- «Автоматизация» (проект №03-143-1140-9-137355-Д-АТХ);

- «Проботборное устройство ЖРО. Исходные технические требования» (проект №03-143-1140-9-137355-Д-ИТТ);

- «Комплект чертежей» (рос.).

- «Пояснительная записка» (проект №03-143-1710-9-185828-Д-ПЗ);

- «Тепломеханические решения» (проект №03-143-1710-9-185828-Д-ТМ);

- «Электротехническая часть» (проект №03-143-1710-9-185828-Д-ЭМ);

- «Автоматизация» (проект №03-143-1710-9-185828-Д-АТХ);

- «Конструкции железобетонные» (проект №03-143-1710-9-185828-Д-КЖ).

- «Тепломеханические решения» (проект №03-143-515-9-209703-Д-ТМ);

- «Электротехническая часть» (проект №03-143-515-9-209703-Д-ЭМ);

- «Автоматизация» (проект №03-143-515-9-209703-Д-АТХ);

- «Архитектурно-строительные решения» (проект №03-143-515-9-209703-Д-АС);

- «Баки-мерники серной кислоты 1RE41B01, 1RE41B02. Исходные технические требования» (проект №03-143-515-9-209703-Д-ИТТ1);

- «Баки-мерники едкого натра 1RE42B01, 1RE42B02. Исходные технические требования» (проект №03-143-515-9-209703-Д-ИТТ2);

- «Бак дренажный 1RE43B01 Исходные технические требования» (проект №03-143-515-9-209703-Д-ИТТ3).

- «Технология производства» (проекты №9-212444-Д-ТХ1, №9-212444-Д-ТХ2);

- «Тепломеханические решения» (проекты №9-212444-Д-ТМ1, №9-212444-Д-ТМ2);

- «Электротехническая часть» (проекты №9-212444-Д-ЭМ1, №9-212444-Д-ЭМ2).

- «Пояснительная записка» (проект №18981-154-ПЗ);

- «Технология производства» (проект №18981-154-ТХ);

- «Технология производства. Локальная смета» (проект №18981-154-ТХ.ЛС);

- «Технология производства. Пусконаладочные работы. Локальная смета» (проект №18981-154-ТХ.ПНР.ЛС);

- «Электротехническая часть» (проект №18981-154-ЭМ);

- «Электротехническая часть. Локальная смета» (проект №18981-154-ЭМ.ЛС);

- «Электротехническая часть. Пусконаладочные работы. Локальная смета» (проект №18981-154-ЭМ.ПНР.ЛС);

- «Автоматизация» (проект №18981-154-АТХ);

- «Автоматизация. Локальная смета» (проект №18981-154-АТХ.ЛС);

- «Конструкции железобетонные» (проект №18981-154-КЖ);

- «Конструкции железобетонные. Локальная смета» (проект №18981-154-КЖ.ЛС).

- «Пояснительная записка» (проект №18981-99-ПЗ);

- «Тепломеханические решения» (проекты №18981-99-ТМ1 18981-99-ТМ2);

- «Электротехническая часть» (проект №18981-99-ЭМ);

- «Конструкции железобетонные» (проект №18981-99-КЖ).

- «Пояснительная записка» (проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-ПЗ);

- «Часть тепломеханическая» (проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-ТМ);

- «Электротехническая часть» (проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-ЭМ);

- «Конструкции металлические» (проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-КМ);

- «Пробоотборное устройство ЖРО. Исходные технические требования» (проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-ИТТ);

- «Техническое задание на разработку рабочей документации» (проект №9-158540-Д-9-Ф010803-10-ТЗ).

- «Пояснительная записка» (проект №14-03-2022-403-ПЗ);

- «Тепломеханические решения. Комплект чертежей» (проект №14-03-2022-403-ТМ);

- «Спецификация оборудования, изделий и материалов» (проект №14-03-2022-403-ТМ.СО);

- «Ведомость работ» (проект №14-03-2022-403-ТМ.ВР);

- «Техническое задание на поставку декарбонизаторов системы 4GCF» (проект №14-03-2022-403-ТЗ);

- «Тепломеханические решения. Локальная смета» (проект №14-03-2022-403-ТМ.ЛС).

- «Смоленская АЭС. Блок 3. Главный корпус. Машинный зал. Рабочая документация. Модернизация дренажных коллекторов трубопроводов отсоса пара уплотнений турбогенераторов №5, 6. Расчет трубопроводов на прочность и сейсмостойкость. Проект №9-122002-Д-03-ТМ.РР» (рос.);

Для ефективного виконання вище перелічених робіт в період часу з 05.03.2022 по 27.02.2024 ОСОБА_5 отримав на свої електронні поштові скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з електронних поштових скриньок представника ООО «Атомэнергопроект» (рос.) ОСОБА_11 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представника ООО «Проект Антарес» (рос.) ОСОБА_13 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_14 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в електронному вигляді технічні завдання, тепломеханічні рішення, комплекти креслень, схеми, розрахунки, розміри конструкцій, російські стандарти, зауваження, договори, а також листи, складені представниками російський атомних електростанцій, які слугували йому як вихідні дані. Вказані документи також дублювалися на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Всі результати виконаних робіт в період часу з 15.03.2022 по 28.03.2024 ОСОБА_5 попередньо узгоджував з ОСОБА_4 та передавав засобами електронного поштового зв'язку на електронні поштові скриньки ООО «Атомэнергопроект» (рос.) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ООО «Проект Антарес» (рос.) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для використання в тендерних закупівлях на замовлення АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.).

В період з 12.08.2022 по 27.01.2024 від представників ООО «Атомэнергопроект» (рос.) та ООО «Проект Антарес» (рос.) ОСОБА_5 отримав на власні карткові рахунки, які відкриті в банківських установах України АТ «Універсал банк» (monobank) (МФО 322001) та АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), як винагороду за виконані роботи та передані активи грошові кошти в розмірі 636 662 грн., які були перераховані з банківських установ російської федерації з використанням невстановлених осіб-посередників та технології онлайн-переводу коштів з карти на карту P2P («person-to-person», тобто «від людини до людини»).

Спілкування ОСОБА_5 із представниками держави-агресора відбувалося засобами електронного поштового зв'язку та за допомогою месенджеру «Rakuten Viber» і «Telegram».

При цьому громадянин України ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 і Особа_1, будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, під час підготовки та передачі активів у вигляді проєктної та робочої документації, креслень, схем, технічних завдань та пояснювальних записок по Курській, Калінінській, Ленінградській, Ростовській, Смоленській, Білоярській та Балаковській атомних електростанціях АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.) представникам держави-агресора, усвідомлював той факт, що своїми діями він фактично порушує санкційну політику України, направлену проти країни-агресора, допомагає у розвитку атомної енергетики російської федерації, яка сприяє безперебійному функціонуванню і електропостачанню її військово-промислового комплексу, військових частин, діяльності підприємств важкої та легкої промисловості, що у свою чергу дає можливість державі-агресору нарощувати виробництво зброї та боєприпасів, які в подальшому використовуються для тривалого ведення бойових дій на території України.

Зокрема, в період часу з 02.03.2022 по 01.04.2024 громадянин України ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 і Особа_1, своїми умисними діями допоміг державі-агресору завдати шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень, прийнятих президентом та урядом російської федерації щодо розвитку техніки, технологій і наукових досліджень у сфері використання атомної енергії в російській федерації, а саме: постанови уряду російської федерації від 02.06.2014 №506-12 (в редакції постанови від 29 вересня 2021 №1645-51) «Об утверждении государственной программы российской федерации «Развитие атомного энэргопромышленного комплекса», указу президента російської федерації від 16.04.2020 №270 «О развити техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в российской федерации», указ президента російської федерації від 14.04.2022 №202 «О продлении срока действия комплексной программы «Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в российской федерации на период до 2024 года» та відповідних державних програм, прийнятих на підставі перелічених рішень.

Таким чином, в період часу з 02.03.2022 по 01.04.2024 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 і Особа_1, умисно, з корисливих мотивів, з метою завдання шкоди Україні, використовуючи власні знання та навички у сфері технічних наук, отримав необхідну інформацію, провів розрахунки, здійснив розробку та коригування робочої документації, підготував креслення, технічні завдання, відповіді на зауваження та пояснювальні записки по енергоблоках Курської, Калінінської, Ленінградської, Ростовської, Смоленської, Білоярської та Балаковської атомних електростанцій, що знаходяться на території російської федерації та належать Державній корпорації АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.), які передав представникам ООО «Атомэнергопроект» (рос.) та ООО «Проект Антарес» (рос.), тим самим допоміг державі-агресору завдати шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень; добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, не визнав.

Суду надав покази, зазначивши, що жодних дій, спрямованих на завдання шкоди Україні він не вчиняв. Визнав, що здійснював господарську діяльність у взаємодії із суб'єктами господарювання російської федерації. А саме: з 2021 року, зареєструвавшись як фізична особа-підприємець, надавав послуги з проектування в частині тепломеханіки ТОВ «Атоменергопроект» (м. Нижній Новгород, рф) та ТОВ «Проект Антарес», які виконували контракти державних органів рф на виконання проектних робіт на ряді атомних електростанцій рф. Основні роботи були ним виконані до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, однак, після він здійснював коригування проектів на усунення зауважень представників вказаних підприємств. Контактував лише з із представниками вказаних російських підприємств. Виконання його частини проектних робіт жодним чином не пересікалися з виконанням ОСОБА_5 своєї частини проекту, що стосувалася автоматизації. Будь яку попередню змову з ОСОБА_5 заперечив. Основним мотивом вчинення своїх дій зазначив бажання заробити кошти. У вчиненому розкаювався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, не визнав.

Суду надав покази, зазначивши, що з 2008 року працює у сфері проектування енергетичних об'єктів. На ТОВ «Южатоменергопроект» (назва підприємства змінювалася декілька разів) працював до 2019 року. Після цього не спілкувався з керівником ТОВ «Южатоменергопроект» ОСОБА_16 (особою, зазначеною в обвинувальному акті як «Особа 2»). Зазначений в обвинувальному акті ОСОБА_8 помер у 2017-2018 р.р., ОСОБА_17 працював на підприємстві «Інтерком». З 2019 року, із-за фінансових проблем вимушений був співпрацювати з російськими компаніями ОАО «Атоменеергопроект», з 2020 р - з ТОВ «Проект Антарес». Для цього він оформився як фізична особа-підприємець, і на виконання завдань вказаних російських підприємств виконував проектні роботи. Так як він є фахівцем в області автоматизації, то виконував проектні роботи лише в цій частині, в рамках загальних проектних робіт. Такі роботи виконував до кінця лютого 2022 року. Після початку війни, жодних робіт не виконував. При цьому, після перевірок його проектних робіт замовники (представники зазначених російських компаній) йому на електронну пошту надсилали зауваження та вимоги щодо доопрацювання його частин проектів. Однак він жодні роботи, після початку війни, на усунення їх зауважень, не виконував. На підтвердження цьогозазначив, що , у зв'язку з не доведенням до кінця проектних робіт, російським компаніям порозривали контракти. Після початку війни не отримував коштів від російських компаній. Надходження по своїм рахункам пояснює, що то були його кошти, які він обготівковував з цифрових грошей.

На підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стороною обвинувачення надані наступні докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:

1 - протокол огляду інформації, розміщеної в мережі Інтернет стосовно будівництва об'єктів Курської атомної електростанції, а також рішень органів державної влади російської федерації (далі - рф), (т. 2 а.с. 103-120);

2 - протокол огляду інформації, розміщеної в мережі Інтернет стосовно рішень, прийнятих президентом та урядом країни-агресора з питань розвитку техніки, технологій і наукових досліджень у сфері використання атомної енергії в рф (т. 2 а.с. 122-156);

3 - протокол обшуку від 02.04.2024 з додатком до нього у вигляді флеш-носія, згідно якого проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 161-165);

4 - протокол обшуку від 02.04.2024 з додатком до нього у вигляді флеш-носія, згідно якого проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей і документів, а також складено фототаблицю, на якій зафіксовано переписку, виявлену в поштовій скриньці на мобільному телефоні та робочому комп'ютері ОСОБА_4 , в якій, зокрема, міститься листування з ОСОБА_5 щодо робочих питань, а також договір, який датований 05.08.202 та укладений між «ООО «Атомэнергопроект» в особі директора ОСОБА_10 та фізичної особою-підприємцем ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 184-222);

5 - протокол затримання від 02.04.2024, згідно якого 02.04.2024 о 11 год. 05 хв. затримано ОСОБА_5 на підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України (т. 3 а.с. 1-6);

6 - протокол затримання від 02.04.2024, згідно якого 02.04.2024 о 10 год. 47 хв. затримано ОСОБА_4 на підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України (т. 3 а.с. 71-76);

7 - протокол огляду від 10.07.2024, згідно якого проведено огляд магнітних носіїв інформації та документальних матеріалів, які містять банківську таємницю та 18.06.2024 були направлені на адресу ДКІБ СБ України, згідно якого:

- проведеним аналізом руху коштів за банківським рахунком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , встановлено, що у 2022-2024 роках перераховано 184 091 грн, у графі найменування платника вказано «АТ «АЛЬФА-БАНК»;

- проведеним аналізом руху коштів за банківським рахунком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , встановлено, що у 2022 році перераховано 25 872 грн, у графі найменування платника вказано «АТ «АЛЬФА-БАНК»;

- проведеним аналізом руху коштів за банківським рахунком НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , встановлено, що у 2022 році перераховано 70 650 грн, у графі найменування платника вказано «АТ «АЛЬФА-БАНК»;

- проведеним аналізом руху коштів за банківським рахунком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , встановлено, що у 2022-2024 роках перераховано 253 689 грн, у графі найменування платника вказано «АТ «АЛЬФА-БАНК»;

- проведеним аналізом руху коштів за банківським рахунком НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , встановлено, що у 2022-2024 роках перераховано 312 323 грн, призначення платежу «Розрахунки Р2Р»;

- проведеним аналізом руху коштів за банківським рахунком НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 , встановлено, що у 2022-2023 роках перераховано 297 053 грн, призначення платежу «Розрахунки Р2Р» (т. 3 а.с. 176-187);

8 - протокол огляду від 30.04.2024 з додатком до нього у вигляді флеш-носія, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8 Pro IMEI № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , який було вилучено 02.04.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого, зокрема, встановлено наявність документів, фотографій, листувань за допомогою електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які свідчать про неодноразові факти виконання робіт ОСОБА_5 для Круської АЕС, Ленінградської АЕС та Ростовської АЕС на замовлення державної корпорації «Росатом» через посередників АО «Росенергоатом», ООО «Атомэнергопроэкт» та інших російський підприємств, а також неодноразові факти отримання грошових коштів через російську банківську установу «Тинькофф», шляхом конвертації з російських рублів у гривні на особисті карткові рахунки ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 204-206);

9 - протокол огляду від 06.08.2024 з додатком до нього у вигляді двох оптичних диска, згідно якого оглянуто вміст моноблоку «Artline Home AiO M6 (M67v02) AL 129474», який вилучено за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого встановлено наявність документальних матеріалів, які свідчать про виконання робіт для потреб російських атомних станцій - «Нововоронежскої атомної електростанції», «Кольської атомної електростанції», «Калінінської атомної електростанції», «Ростовської атомної електростанції», «Смоленської атомної електростанції», «Билибінської атомної електростанції», «Курської атомної електростанції», «Ленінградської атомної електростанції», «Балаковської атомної електростанції» та документи ОСОБА_5 і членів його родини (т. 3 а.с. 225 - т 4. а.с. 32);

10 - протокол огляду від 12.06.2024 з додатком до нього у вигляді флеш-накопичувача, згідно якого оглянуто вміст жорсткого диску «MAIWO», вилученого 02.04.2024 в ході обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено в електронному вигляді у форматі «pdf» переліки проектів, об'єднаних у відомості повного комплекту, які були створені (розроблені» та відредаговані від імені «ООО «Атомэнергопроэкт» і «ООО «Проект Антарес» щодо модернізації Круської, Калінінської, Ленінградської, Ростовської, Смоленської, Білоярської та Балаковської атомних електростанцій, які знаходяться на території рф та належать АО «Концерн Росэнергоатом», а також у подальшому передані представниками держави-агресора групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та Особа 1 (т. 5 а.с. 1 - т 6. а.с. 219);

11 - протокол огляду від 14.06.2024, згідно якого оглянуто електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка належить ОСОБА_5 , в ході огляду вмісту інформації якої встановлено наявність документальних матеріалів та фактів, які свідчать про виконання проектних робіт для потреб філій «АО «Концерн Росэнергоатом» - Курської атомної електростанції та Балаковської атомної електростанції на замовлення державної корпорації з атомної енергії «Росатом», шляхом створення та підготовки проектно-кошторисної і робочої документації, креслень, схем, технічних завдань, пояснювальних записок, а також передачі їх в період часу з 04.03.2022 по 28.03.2022 на адресу громадян рф - службових осіб «ООО «Атомэнергопроэкт» на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в адресу ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та на власну - « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (т.7 а.с. 1-252);

12 - протокол огляду від 01.07.2024, згідно якого оглянуто електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка належить ОСОБА_4 , в ході огляду вмісту інформації якої встановлено наявність електронного листування з громадянкою Особа 1 (т. 8 а.с. 1-22);

13 - протокол огляду від 01.07.2024, згідно якого оглянуто електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка належить ОСОБА_5 , в ході огляду вмісту інформації якої було виготовлено скріншоти вхідного та вихідного листування, а також додатків, які відображають виконання проектних робіт ОСОБА_5 для потреб російських атомних електростанцій в період після повномасштабного вторгнення рф на територію України, а саме з 11.03.2024 по 01.04.2024, а також роздруковано прикріплені документи до листів на 108 арк., які є додатками до даного протоколу. Проведеним оглядом вмісту інформації, що знаходиться в пам'яті електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено наявність документальних матеріалів та фактів, які свідчать про виконання проектних робіт для потреб російських атомних електростанцій «Курської атомної електростанції-2» та «Ростовської атомної електростанції» на замовлення державної корпорації з атомної енергії «Росатом» (АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.)) шляхом виготовлення проектної документації та передачі в адресу громадян рф - службових осіб ООО «Атомэнергопроект» (рос.) на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (контактна особа - ОСОБА_18 ) та ООО «Проект Антарес» (рос.) на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того оглядом встановлено, що ОСОБА_5 для виготовлення проектної документації в період часу з 11.03.2024 по 01.04.2024 отримував від представників ООО «Атомэнергопроект» (рос.) та ООО «Проэкт Антарес» (рос.) вихідні дані, а саме: технічні завдання, технічні умови, завдання на проектування, обґрунтування інвестицій, листи погодження, інформаційні листи, накази, схеми, розрахунки, зауваження, відповіді на зауваження, дозволи, анотаційні звіти, календарні плани по об?єктах «Разработка рабочей документации огнезащитной обработки для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих металлических конструкций каркаса машинного зала энергоблока N?l Ростовской АЭС» та «Строительство защищенного пункта управления противоаварийными действиями (в районе эвакуации) на Курской АЭС-2 на 100 человек, включая 40 человек оперативного персонала (ЗПУПД РЭ) (02UXB)», які використовував у своїй роботі (т. 8 а.с. 108-115);

14 - протокол огляду від 01.07.2024, згідно якого оглянуто смартфон «OPPO A76», який було вилученого 02.04.2024 в ході обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду якого встановлено листування ОСОБА_4 з Особа 1 (т. 8 а.с. 272-295).

Наведені вище докази суд визнає належними й допустимими, такими, що в сукупності підтверджують визначені ст. 91 КПК обставини, які підлягають доказуванню.

Інші документи, надані у розпорядження суду, доказового значення у кримінальному провадженні не мають, оскільки вони не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України зважаючи на те, що не містять наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому у вироку суду відсутні посилання на них.

Розглянувши справу в межах пред'явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь такої особи.

За результатами розгляду даного кримінального провадження суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши отримані, досліджені і перевірені в судовому засіданні докази, дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, є невірною.

Так, стаття 111-2 КК України передбачає відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, характеризується наявністю обов'язкового умислу з метою завдання шкоди Україні.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що завданням суду першої інстанції є оцінка доказів, на підставі якої суд вирішує питання про те, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону про кримінальну відповідальність він передбачений, та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення (пункти 1-3 ч. 1 ст. 368 КПК).

Суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (ч. 3 ст. 337 КПК).

Враховуючи усі встановлені судом обставини кримінального правопорушення, оцінуючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, що усі сумніви стосовно доведеності вини обвинуваченого мають трактуватись на його користь, суд вважає, що доводи обвинувачених про відсутність у них мети завдати шкоду Україні, є такими, що свідчать про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а їх вина не доведена відповідно критерію «поза розумним сумнівом».

Виходячи з аналізу сукупності досліджених у справі доказів, суд приходить до висновку про зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України на ч. 4 ст. 111-4 КК України з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 111-1 КК України передбачена відповідальність за передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Так, Кримінальний кодекс України не має визначення поняття господарської діяльності.

Проте, в пункті 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, метою провадження господарської діяльності є отримання прибутку.

Допитані в судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, вказали, що не мали на меті завдання шкоди Україні, а зазначили, що розробляли проектну та робочу документації задля отримання грошової винагороди, оскільки таким чином заробляли кошти і до повномасштабного вторгнення рф на територію України.

Оцінивши надані стороно обвинувачення докази та допитавши обвинувачених, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, а саме мети, яка полягала в завданні шкоди Україні, оскільки будь-яких доказів такого суду надано не було, а така версія сторони обвинувачення є лише припущенням.

Суд бере до уваги висновок колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 31.07.2025 у справі № 646/3927/23.

Верховний суд вказав, що для розмежування колабораційної діяльності (ч. 4 ст. 111-1 КК України) та пособництва державі-агресору (ч. 1 ст. 111-2 КК України) має значення, кому належали матеріальні ресурси, що передавалися створеним на тимчасово окупованій території збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора. Частина 4 ст.111-1 КК України передбачає відповідальність за передачу матеріальних ресурсів, якими особа безпосередньо володіє або користується. Це означає, що така особа має реальну можливість контролювати або використовувати ці ресурси. Натомість ст. 111-2 КК України охоплює передачу матеріальних ресурсів, які не перебувають у безпосередньому володінні або користуванні особи, тобто передача ресурсів, що належать іншим особам чи організаціям, або є у загальному обігу, але особа безпосередньо не має над ними контролю.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надавали послуги з розробки на замовлення документації, яку вони особисто розробляли, отже мали у своєму відповідний володіння ресурс, який надавали з метою отримання прибутку.

Під час судового розгляду встановлено, що дії обвинувачених були спрямовані на отримання прибутку за надані ними послуги, що також підтверджується доказами обвинувачення, а саме протокол огляду від 10.07.2024 (т. 3 а.с. 176-187), згідно якого проведено огляд магнітних носіїв інформації та документальних матеріалів, які містять банківську таємницю, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо отримував банківські перекази з «АТ «АЛЬФА-БАНК», який є російським банком.

Також, стороною обвинувачення не надано доказів, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяли за попередньою змовою, а саме до початку кримінального правопорушення, домовилися про його спільне вчинення, як того вимагає ч. 2 ст. 28 КК України.

З огляду на наведене, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 111-1 КК України, оскільки під час судового розгляду доведено поза розумним сумнівом, що вони, кожен окремо, використовуючи власні знання та навички у сфері технічних наук, отримав необхідну інформацію, провів розрахунки, здійснив розробку та коригування робочої документації, підготував креслення, технічні завдання, відповіді на зауваження та пояснювальні записки по енергоблоках Курської, Калінінської, Ленінградської, Ростовської, Смоленської, Білоярської та Балаковської атомних електростанцій, що знаходяться на території російської федерації та належать Державній корпорації АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.), які передавали представникам ООО «Атомэнергопроект» (рос.) та ООО «Проект Антарес» (рос.), тим самим здійснювали господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором.

Суд відхиляє надані під час допиту покази обвинуваченого ОСОБА_19 щодо здійснення ним розробки проєктної та робочої документації до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України.

Так, згідно протоколу огляду від 06.08.2024 (т. 3 а.с. 225 - т 4. а.с. 32), згідно якого оглянуто вміст моноблоку «Artline Home AiO M6 (M67v02) AL 129474», який вилучено за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , встановлено наявність документальних матеріалів, які свідчать про виконання робіт для потреб російських атомних станцій - «Нововоронежскої атомної електростанції», «Кольської атомної електростанції», «Калінінської атомної електростанції», «Ростовської атомної електростанції», «Смоленської атомної електростанції», «Билибінської атомної електростанції», «Курської атомної електростанції», «Ленінградської атомної електростанції», «Балаковської атомної електростанції» та документи ОСОБА_5 і членів його родини, які датовані вже після початку повномасштабного вторгнення рв на територію України, а саме 05.09.2022, 05.12.2022, 06.03.2024, 07.03.2024, а також багато інших файлів, які датовані після 24.02.2022.

Також, як вбачається з протоколу огляду від 14.06.2024(т.7 а.с. 1-252), згідно якого оглянуто електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка належить ОСОБА_5 , становлено наявність документальних матеріалів та фактів, які свідчать про виконання проектних робіт для потреб філій «АО «Концерн Росэнергоатом» - Курської атомної електростанції та Балаковської атомної електростанції на замовлення державної корпорації з атомної енергії «Росатом», шляхом створення та підготовки проектно-кошторисної і робочої документації, креслень, схем, технічних завдань, пояснювальних записок, а також передачі їх в період часу з 04.03.2022 по 28.03.2022 на адресу громадян рф - службових осіб «ООО «Атомэнергопроэкт» на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в адресу ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та на власну - « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також протокол огляду від 01.07.2024 (т. 8 а.с. 108-115), згідно якого оглянуто також електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка належить ОСОБА_5 , в ході огляду вмісту інформації якої було виготовлено скріншоти вхідного та вихідного листування, а також додатків, які відображають виконання проектних робіт ОСОБА_5 для потреб російських атомних електростанцій в період після повномасштабного вторгнення рф на територію України, а саме з 11.03.2024 по 01.04.2024, а також роздруковано прикріплені документи до листів на 108 арк., які є додатками до даного протоколу. Проведеним оглядом вмісту інформації, що знаходиться в пам'яті електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено наявність документальних матеріалів та фактів, які свідчать про виконання проектних робіт для потреб російських атомних електростанцій «Курської атомної електростанції-2» та «Ростовської атомної електростанції» на замовлення державної корпорації з атомної енергії «Росатом» (АО «Концерн Росэнергоатом» (рос.)) шляхом виготовлення проектної документації та передачі в адресу громадян рф - службових осіб ООО «Атомэнергопроект» (рос.) на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (контактна особа - ОСОБА_18 ) та ООО «Проект Антарес» (рос.) на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того оглядом встановлено, що ОСОБА_5 для виготовлення проектної документації в період часу з 11.03.2024 по 01.04.2024 отримував від представників ООО «Атомэнергопроект» (рос.) та ООО «Проэкт Антарес» (рос.) вихідні дані, а саме: технічні завдання, технічні умови, завдання на проектування, обґрунтування інвестицій, листи погодження, інформаційні листи, накази, схеми, розрахунки, зауваження, відповіді на зауваження, дозволи, анотаційні звіти, календарні плани по об?єктах «Разработка рабочей документации огнезащитной обработки для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих металлических конструкций каркаса машинного зала энергоблока №1 Ростовской АЭС» та «Строительство защищенного пункта управления противоаварийными действиями (в районе эвакуации) на Курской АЭС-2 на 100 человек, включая 40 человек оперативного персонала (ЗПУПД РЭ) (02UXB)», які використовував у своїй роботі.

Отже позиція обвинуваченого ОСОБА_5 про начебто виконання ним проектних робіт для потреб атомних електростанцій російської федерації тільки до 24.02.2022 спростовується отриманими в ході досудового розслідування доказами, які були безпосередньо досліджені судом та покладені в основу обвинувального вироку.

Окремо суд звертає увагу не невірне викладення в обвинувальному акті прокурором часу вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення як «з 02.03.2022 по 01.04.2024», з огляду на наступне.

15.03.2022 набрав чинності закон № 2108-IX від 03.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність», яким Кримінальний кодекс України доповнено статтею 111-1 «Колабораційна діяльність».

Зокрема, з 15.03.2022 встановлена кримінальна відповідальність за передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За загальним правилом закон про кримінальну відповідальність має пряму дію в часі. Це означає, що закон поширює свою дію на ті кримінально-правові відносини, які виникли після набрання ним чинності (тобто на момент їх виникнення відповідний закон про кримінальну відповідальність уже набрав чинності і ще не втратив її).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі. Згідно з ч. 3 цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Ці положення кореспондують із нормою ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, у період з 02.03.02.2022 по 14.03.2022, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які містять у собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, не можуть тягнути за собою кримінальну відповідальність за вказаною статтею з огляду на принцип зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, передбачений ст. 5 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зазначити вірну дату вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин, як «з 15.03.2022 по 01.04.2024».

За змістом кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом… Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов'язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

При обрані міри покарання обвинуваченим за скоєний ними злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків передбачених у ч. 1 цієї статті, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, допомога у розкритті діяльності організованої групи, що вчиняє злочин проти основ національної безпеки.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займатися складанням проєктно-технічної документації для підтримання поточного стану та модернізації АЕС строком на 10 років.

Разом з цим, беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх та малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займатися складанням проєктно-технічної документації для підтримання поточного стану та модернізації АЕС строком на 10 років.

Разом з цим, беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На переконання суду, призначене обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для їх виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченим додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 4 ст.111-1 КК України, суд зазначає наступне.

Статтею 77 КК України визначено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від основного покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня. Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, воно не застосовується.

Крім того, при вирішенні питання про застосування додаткового покарання, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у виді конфіскації майна, суд бере до уваги положення п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, то додаткове покарання у виді конфіскації майна як то передбачено ст. 77 КК України, судом не застосовується.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачених, судом не встановлено, відтак внесені розміри застави підлягають поверненню заставодавцям після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На виконання вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв'язку з тим, що за вироком до обвинувачених не застосовується спеціальна конфіскація та не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешти на майно обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися складанням проєктно-технічної документації для підтримання поточного стану та модернізації АЕС строком на 10 (десять) років.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 покарання строк його попереднього ув'язнення з 02.04.2024 по 20.03.2025 із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися складанням проєктно-технічної документації для підтримання поточного стану та модернізації АЕС строком на 10 (десять) років.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання строк його попереднього ув'язнення з 02.04.2024 по 21.08.2024 із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заставу у розмірі 757 000 грн, внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2024 у справі № 761/30001/24 повернути застоводавцям.

Заставу у розмірі 605 600 грн, внесену за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2025 у справі № 761/35070/24 повернути застоводавцям.

Речові докази:

накопичувач «WAIWO» чорного кольору в кількості 1 шт.; персональний комп'ютер «ARTLINE» S/N:A10M6B250SX480528ATA0033 в кількості 1 шт.; мобільний термінал системи зв?язку - смартфон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro (IMEI N? НОМЕР_10 ) в кількості 1 шт.; банківські картки ОСОБА_5 : Приватбанк - НОМЕР_11 , Альфа-Банк - НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , Монобанк - НОМЕР_14 в кількості 4 шт.; блокнот білого кольору в кількості 1 шт.; блокнот зеленого кольору в кількості 1 шт., які були вилучені у ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

мобільний термінал системи зв?язку - смартфон марки «ОРРО А76» модель СРМ2375 з двома сім-картами операторів мобільного зв'язку Київстар № НОМЕР_15 та MTC N? НОМЕР_16 в кількості 1 шт.; жорсткий диск «MAIWO» в корпусі чорного кольору в кількості 1 шт.; банківськи картки: «monobank» НОМЕР_17 - 1 шт.; «monobank» НОМЕР_18 - 1 шт.; «sense» НОМЕР_19 - 1 шт.; «OBank» НОМЕР_20 - 1 шт.; «Mobis» в корпусі чорного кольору - 1 шт.; флеш-носій «Mobis» в корпусі сріблястого кольору - 1 шт.; карту пам?яті «Samsung» 64 Evoplus в кількості 1 шт.; аркуш паперу з рукописними написами «9826112431 код» - 1 шт.; моноблок «Artline M6» S/N: AIOM6B290SW180528 АТА0047 - 1 шт.; ноутбук «Lenovo» № PF9XB7927149 в кількості 1 шт. які були вилучені у ОСОБА_20 - повернути власнику ОСОБА_20 ;

скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 у справі № 761/12220/24.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 у справі № 761/13557/24, на майно, належне ОСОБА_5 :

земельну ділянку площею 0,058 га, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 6324255100:01:001:0503,

домоволодіння - житловий будинок загальною площею 59,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 1766109

Скасувати арешту, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 у справі № 761/13560/24, на майно, належне ОСОБА_4 :

4/5 частки квартири загальною площею 69,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 29473720,

автомобіль марки «CHEVROLET Lacetti», д.н.з. НОМЕР_21 , 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_22

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

132850749

Наступний документ

132850751

Інформація про рішення:

№ рішення:	132850750
№ справи:	761/35070/24
Дата рішення:	23.12.2025
Дата публікації:	26.12.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Пособництво державі-агресору

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(04.12.2024)
Результат розгляду:	Приєднано до провадження
Дата надходження:	03.12.2024

Розклад засідань:

Минулі засідання (19)

30.09.2024 14:00	Шевченківський районний суд міста Києва
25.11.2024 11:00	Шевченківський районний суд міста Києва
27.11.2024 10:30	Шевченківський районний суд міста Києва
04.12.2024 13:30	Шевченківський районний суд міста Києва
21.01.2025 13:00	Шевченківський районний суд міста Києва
18.02.2025 14:00	Шевченківський районний суд міста Києва
26.02.2025 13:00	Шевченківський районний суд міста Києва
13.03.2025 13:00	Шевченківський районний суд міста Києва
31.03.2025 14:00	Шевченківський районний суд міста Києва
16.04.2025 15:00	Шевченківський районний суд міста Києва
30.04.2025 13:00	Шевченківський районний суд міста Києва
13.05.2025 10:00	Шевченківський районний суд міста Києва
05.06.2025 10:00	Шевченківський районний суд міста Києва
15.07.2025 10:00	Шевченківський районний суд міста Києва
08.09.2025 10:00	Шевченківський районний суд міста Києва
07.10.2025 10:00	Шевченківський районний суд міста Києва
20.11.2025 10:30	Шевченківський районний суд міста Києва
05.12.2025 13:30	Шевченківський районний суд міста Києва
22.12.2025 13:30	Шевченківський районний суд міста Києва