Постанова від 19.12.2025 по справі 761/49501/25

Справа № 761/49501/25

Провадження № 3/761/9709/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2025 року серії ЕПР1 №516324 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/49501/25, провадження №3/761/9709/2025.

Крім того, 28.11.2025 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2025 серії ЕПР1 №516329 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/49502/25, провадження № 3/761/9710/2025.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2025 зазначені матеріали було об'єднано у одне провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2025 року серії ЕПР1 №516324 ОСОБА_1 13.11.2025 року у м.Києві по вул.Студентська, 5/7, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516329 від 18.11.2025 року ОСОБА_1 був учасником ДТП та залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, карток обліку адміністративного правопорушення, схеми місця ДТП від 13.11.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорта інспектора взводу №3 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Михайленко В.М., реєстраційної картки ТЗ, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності.

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Між тим, ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.12.1 КУпАП під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Враховуючи особу винної, відносно якої відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: Андрій Трубніков

Попередній документ
132850685
Наступний документ
132850687
Інформація про рішення:
№ рішення: 132850686
№ справи: 761/49501/25
Дата рішення: 19.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.03.2026)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: ст. 124 КУпАП
Розклад засідань:
19.12.2025 13:15 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Поліщук Валерій Анатолійович