Справа № 761/35901/25
Провадження № 2/761/10100/2025
17 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Фролової І.В.,
за участю секретаря Коломійця А.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» - Кулика Олега Ігоровича про відмову від позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року прийнято вказано позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
15 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» - Кулика Олега Ігоровича про відмову від позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
В обґрунтування клопотання зазначено, що спір між сторонами врегульовано, а тому відсутній предмет спору.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз'яснює, що положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, у даному випадку не порушуються права позивача, суд зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення вказаної процесуальної дії, приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позовних вимоги позивача та наявність правових підстав для прийняття такої відмови, задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості та закриття провадження у справі.
Щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, 50 відсотків сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» - Кулика Олега Ігоровича про відмову від позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.
Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №876 від 08.08.2025 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: