СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7643/25
ун. № 759/28726/25
18 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №12024000000001274 від 21.06.2024,
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, в якій адвокат просить зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12024000000001274 від 21.06.2024 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 100 доларів США - 51 штука, у розмірі 50 доларів США - 1 шт. у розмірі 20 доларів США - 1 шт. у розмірі 10 доларів США - 1 шт; у розмірі 10 євро - 1 шт; у розмірі 1000 гривень - 5 шт.; ноутбук «Lenovo» з зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «IPhone XS»; мобільний телефон «SAMSUNG».
В обґрунтування вимог скарги адвокат посилається на те, що моніторингом сайту Судова влада України, представнику власника майна стало відомо, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва не перебувало клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12024000000001274 від 21.06.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна, а отже ухвала про арешт майна, вилученого під час проведення 14.07.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.
25.11.2025 року направлено клопотання про повернення вилученого в ході обшуку майна на ім'я слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 порядку статті 220 КПК України.
27.11.2025 року отримано постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про розгляд клопотання, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна щодо якого не ініційовано питання про арешт.
Зазначає, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного та не набув статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна. На підставі викладеного, представник власника майна просить повернути тимчасово вилучене майно власнику.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги представника власника майна, оскільки вказане майно не є тимчасово вилученим.
Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали скарги, письмові заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2025 року (справа № 759/14268/25, провадження № 1- кс/759/4033/25), 14.07.2025 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, що перебувало у володінні ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у розмірі 100 доларів США - 51 штука, у розмірі 50 доларів США - 1 шт. у розмірі 20 доларів США - 1 шт. у розмірі 10 доларів США - 1 шт; у розмірі 10 євро - 1 шт; у розмірі 1000 гривень - 5 шт.; ноутбук «Lenovo» з зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «IPhone XS»; мобільний телефон «SAMSUNG».
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчий суддя частково погоджується з запереченнями слідчого, з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.06.2025 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адерсою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення: підроблених інсектицидів, пестицидів, етикеток, голограми, ємностей які використовуються ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», обладнання для друкування етикеток, обладнання для виготовлення тари, кришок та інших комплектуючих необхідних для упакування агрохімії, засобів зв'язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків, комп'ютерної техніки, флеш-накопичувачів), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту фальсифікованої продукції права на продаж якої належать ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», грошових коштів та банківський карток, на яких знаходяться грошові кошти, що отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності.
Тобто в ухвалі прямо надано дозвіл на відшукання засобів зв'язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків, комп'ютерної техніки, флеш-накопичувачів), тому вилучене майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч.7 ст. 236 КПК України.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді також надано дозвіл на відшукання грошових коштів та банківський карток, на яких знаходяться грошові кошти, що отримані в результаті злочинної діяльності. Однак злочинне джерело походження вилучених грошових коштів або їх зв'язок з кримінальним правопорушенням, щодо якого здійснюється досудове розслідування, не доведено слідчим у письмових запереченнях, а посилання останнього на необхідність у майбутньому відшкодування завданих матеріальних збитків не спростовує доводи представника власника майна в цій частині.
Крім того, представником власника майна повідомлено, що власник майна ОСОБА_4 хворіє, його діти перебувають за кордоном, а вилучені грошові кошти були зібрані на лікування свекрухою спільно з дітьми та передані ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними розписками, а факт лікування - медичними виписками.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника власника майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024000000001274 від 21.06.2024 повернути тимчасово вилучене під час обшуку, за адресою: : АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти у розмірі 100 доларів США - 51 штука, у розмірі 50 доларів США - 1 шт. у розмірі 20 доларів США - 1 шт. у розмірі 10 доларів США - 1 шт; у розмірі 10 євро - 1 шт; у розмірі 1000 гривень - 5 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1