Рішення від 11.12.2025 по справі 758/12347/25

Справа № 758/12347/25

Категорія 68

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.,

за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.06.2012 року між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , був зареєстрований шлюб, про що Червонополянською сільською радою Горностаівського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 03 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розлучення діти будуть проживати разом з позивачем.

Вказує, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2025 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням/викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Повідомлена належним чином. 05.11.2025 позивачем до суду подано заяву в якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.06.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що Червонополянською сільською радою Горностаївського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 03. (Свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1 від 16.06.2012).

Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 .

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .

Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та він не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що однією з основних засад шлюбу є добровільність шлюбу. Так, відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розподілі судових витрат, суд керується ст. 141 та ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 18, 24, 51, 56, 109, 110, 112 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 16 червня 2012 року Червонополянською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 03 (Свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1 від 16.06.2012) - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя А.М.Блащук

Попередній документ
132850189
Наступний документ
132850191
Інформація про рішення:
№ рішення: 132850190
№ справи: 758/12347/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.12.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.11.2025 15:15 Подільський районний суд міста Києва
11.12.2025 14:00 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЩУК АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЩУК АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Палій Сергій Васильович
позивач:
Палій Юлія Павлівна