печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55853/25-к
03 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000254, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - заявник, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000254.
В обґрунтування відводу зазначає, старшим слідчим у кримінальному провадженні № 12014100050011851 було визначеного слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5
24.10.2023 року як зазначає заявник, в поза процесуальний спосіб, одразу після зміни кваліфікації та без виклику потерпілої сторони, старшим слідчим ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12014100050011851.
27.11.2023 року постановою слідчого з кримінального провадження № 12014100050011851 було виділено в окреме провадження № 12023000000002222 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7
30.01.2024 року постановою слідчого з кримінального провадження № 12023000000002222 було виділено в окреме провадження № 12024000000000254 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 .
Разом з тим, 30.01.2024 року постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000254 було зупинено, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Крім того, заявник вказує, що старшим слідчим ОСОБА_5 05.04.2024 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено і знову того ж дня зупинено, та такі дії вчинялись неодноразово. Тому сторона захисту вважає, що старший слідчий В ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , не проводить здійснення досудового розслідування ефективно, здійснює всі дії щодо його затягування, а відтак існують обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.
28.11.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви без його участі, яка отримана слідчим суддею 03.12.2025 року.
В судове засідання учасники провадження не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведений перелік є вичерпним.
Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні № № 12024000000000254, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Так, заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.
Таким чином, заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000254, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 40, 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000254, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1