печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18462/21-ц
19 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С.В.,
при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -
У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2025 позов задоволено, усунено перешкоди в користуванні Адвокатському об'єднанню «Гапоненко Роман і партнери» (код ЄДРПОУ: 42270428) як орендарю - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом Зобов'язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) звільнити квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк дії Договору № 03-3 найму (оренди) від 17.07.2020 року та Додаткової угоди № 1 від 30.07.2020 р. до Договору № 03-3 найму (оренди) від 17.07.2020 р., усунути і не чинити перешкоди Адвокатському об'єднанню «Гапоненко Роман і партнери» (код ЄДРПОУ: 42270428; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 30, офіс 15,16) у користуванні орендованою квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк дії Договору № 03-3 найму (оренди) від 17.07.2020 року та Додаткової угоди № 1 від 30.07.2020 р. до Договору № 03-3 найму (оренди) від 17.07.2020 р., який діє до моменту розірвання за рішенням суду.
Стягнуто із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» (код ЄДРПОУ: 42270428; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 30, офіс 15,16) - судовий збір сплачений за подання позовної заяви у суді першої інстанція у розмірі - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції - 3405 (три тисячі чотириста п'ять) гривень 00 копійок, судовий збір сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду - 4 540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) гривень 00 копійок.
Крім того, стягнуто із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» (код ЄДРПОУ: 42270428; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 30, офіс 15,16) - судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу адвоката) у загальному розмірі - 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.
02 грудня 2025 року до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу відповідача, яка розподілена 09.12.2025.
Крім того, 02.12.2025 представником відповідача подано заперечення на клопотання позивача щодо понесених судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом не вбачається необхідності для виклику сторін в судове засідання, а відтак здійснює розгляд за їх відсутності.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно норми частини 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Рішенням від 24.11.2025 позовні вимоги задоволено та вирішено щодо судового збору та понесених позивачем судових витрат, а відтак відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись статтями 1-19, 141, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. В. Вовк