печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57933/25-к
20 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 62025000000000802 від 06.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
20.11.2025 прокурор першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 62025000000000802 від 06.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000802 від 06.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206 -2 КК України.
14.09.2022 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 - вручено його дружині ОСОБА_6 .
Також ОСОБА_6 , для передачі ОСОБА_5 вручена повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого Державного бюро розслідувань для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій 16.09.2022, на яку останній без поважних причин не з'явився, про причини неявки на виклик слідчого, не повідомив.
Відповідно до відомостей з інтегрованої міжвідомчої інформаційно- телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, ОСОБА_5 виїхав за межі України 05.09.2022 та до його затримання 04.08.2025 не повертався.
З метою встановлення його місцезнаходження допитана як свідок дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та інші особи. Місцезнаходження ОСОБА_5 свідкам відомо не було.
Таким чином, будучи належним чином повідомленим про підозру, ОСОБА_5 умисно ухилявся від органів досудового розслідування, прокурора та суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній виїхав за межі України і перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, будучи належно повідомленим про такий виклик, керуючись ст. ст. 2, 110, 281 КПК України постановою слідчого від 14.10.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/29048/22-к від 04.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Київського Апеляційного суду від 03.01.2023 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 09.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000300 від 19.04.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.12.2022.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000300 від 19.04.2021 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 14.09.2023.
26.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206 -2 КК України, яке скеровано для вручення в рамках запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Австрійської Республіки.
26.06.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000544 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України прокурором виділене в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62021000000000300 від 19.04.2021.
У вказаному кримінальному провадженні слідчим за погодженням із прокурором підготовлено та скеровано запити 29.12.2022 компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, 10.04.2023 компетентним органам Республіки Сейшельські Острови, 26.05.2023 та 14.06.2023 компетентним органам Республіки Австрія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого погоджену прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000544 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України зупинено 30.06.2023, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв'язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
17.04.2023 до обліків Генерального секретаріату внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_5 .
Згідно листа Департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України від 01.12.2024, підозрюваного ОСОБА_5 01.12.2024 затримано компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина на території цієї держави.
24.12.2024 до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина направлено запит про видачу громадянина України ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 110490-2025 від 25.07.2025 фактичну передачу ОСОБА_5 представникам органу, який здійснює розшук вказаної особи планується здійснити 04.08.2025 об 16 год. 00 хв. на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області.
Враховуючи викладене, відповідно до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, громадянин України ОСОБА_5 екстрадований до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені на території України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206 -2 КК України.
Постановою прокурора від 04.08.2025 досудове розслідування відновлено.
04.08.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доставлено до місця кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.10.2025 з визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 10 119 659 грн.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206 -2 КК України визнав повністю та повідомив фактичні обставини його вчинення.
06.08.2025 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000802 від 06.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України прокурором виділене в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 62023000000000544 від 26.06.2023.
Крім того, 12.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, про що 15.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.11.2025 з визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 9 114 280 грн.
24.10.2025 прокурором Офісу Генерального прокурора скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України до Печерського районного суду міста Києва.
На даний час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 не проведено.
Прокурор вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , крім того до Печерського районного суду міста Києва передано обвинувальний акт для організації розгляду обвинувачення по суті, та враховуючи обмежені строки діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який закінчується 27.11.2025, виникла необхідність у зверненні із клопотанням про продовження тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м'які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, підозру вважає необгрунтованою, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, недоведеними.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000802 від 06.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206 -2 КК України.
14.09.2022 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 - вручено його дружині ОСОБА_6 .
Також ОСОБА_6 , для передачі ОСОБА_5 вручена повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого Державного бюро розслідувань для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій 16.09.2022, на яку останній без поважних причин не з'явився, про причини неявки на виклик слідчого, не повідомив.
Відповідно до відомостей з інтегрованої міжвідомчої інформаційно- телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, ОСОБА_5 виїхав за межі України 05.09.2022 та до його затримання 04.08.2025 не повертався.
З метою встановлення його місцезнаходження допитана як свідок дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та інші особи. Місцезнаходження ОСОБА_5 свідкам відомо не було.
Таким чином, будучи належним чином повідомленим про підозру, ОСОБА_5 умисно ухилявся від органів досудового розслідування, прокурора та суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній виїхав за межі України і перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, будучи належно повідомленим про такий виклик, керуючись ст. ст. 2, 110, 281 КПК України постановою слідчого від 14.10.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/29048/22-к від 04.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Київського Апеляційного суду від 03.01.2023 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 09.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000300 від 19.04.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.12.2022.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000300 від 19.04.2021 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 14.09.2023.
26.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206 -2 КК України, яке скеровано для вручення в рамках запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Австрійської Республіки.
26.06.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000544 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України прокурором виділене в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62021000000000300 від 19.04.2021.
У вказаному кримінальному провадженні слідчим за погодженням із прокурором підготовлено та скеровано запити 29.12.2022 компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, 10.04.2023 компетентним органам Республіки Сейшельські Острови, 26.05.2023 та 14.06.2023 компетентним органам Республіки Австрія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого погоджену прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000544 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України зупинено 30.06.2023, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв'язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
17.04.2023 до обліків Генерального секретаріату внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_5 .
Згідно листа Департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України від 01.12.2024, підозрюваного ОСОБА_5 01.12.2024 затримано компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина на території цієї держави.
24.12.2024 до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина направлено запит про видачу громадянина України ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 110490-2025 від 25.07.2025 фактичну передачу ОСОБА_5 представникам органу, який здійснює розшук вказаної особи планується здійснити 04.08.2025 об 16 год. 00 хв. на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області.
Враховуючи викладене, відповідно до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, громадянин України ОСОБА_5 екстрадований до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені на території України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206 -2 КК України.
Постановою прокурора від 04.08.2025 досудове розслідування відновлено.
04.08.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доставлено до місця кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.10.2025 з визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 10 119 659 грн.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206 -2 КК України визнав повністю та повідомив фактичні обставини його вчинення.
06.08.2025 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000802 від 06.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України прокурором виділене в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 62023000000000544 від 26.06.2023.
Крім того, 12.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, про що 15.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.11.2025 з визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 9 114 280 грн.
24.10.2025 прокурором Офісу Генерального прокурора скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України до Печерського районного суду міста Києва.
На даний час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 не проведено.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2025 прокурором Офісу Генерального прокурора скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України до Печерського районного суду міста Києва.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Підготовче судове засідання у Печерському районному суді міста Києва станом на дату звернення до суду з вказаним клопотанням не призначено, у зв'язку з чим сторона обвинувачення правомірно звернулась з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу до Печерського районного суду м. Києва, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.
Враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлений до суду, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Питання обґрунтованості підозри в даному випадку не є актуальним, оскільки на підставі підозри складено та затверджено обвинувальний акт, що фактично свідчить про обґрунтованість підозри, що існувала до стадії обвинувального акту.
Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м'який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При продовженні застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 діянь, слідчий суддя надходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв'язку із чим клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
З урахуванням даних про особу підозрюваного, вважаю можливим при продовженні строків тримання ОСОБА_5 під вартою визначити для нього розмір застави, який надасть підозрюваному можливість вийти з-під варти та, водночас, гарантуватиме запобігання реалізації ним встановлених в провадженні ризиків.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 182 КПК України, конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, ймовірного розміру завданого збитку внаслідок події кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності необхідним вийти за максимальну межу розміру застави, що передбачена п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити заставу у розмірі 7 570 000 грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів вважаю, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Такий розмір застави не суперечить практиці ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 20 листопада 2010 року у справі «Мангурас проти Іспанії» суд зазначив, що перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 62025000000000802 від 06.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.01.2026.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 2 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 7 570 000 гривень, зобов'язавши обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ), обвинуваченими ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ), свідками ( ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ) та потерпілими ( ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ) у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутності, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ
р/р UA128201720355259002001012089
Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1