Справа № 756/4424/24
Провадження № 2-сз/756/49/25
15 грудня 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява, в якій просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, мотивуючи її тим, що позовну заяву було повернуто.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2024 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Судом в ухвалі від 11.04.2024 зазначено, серед іншого, що як убачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено позовна вимога майнового характеру, а саме, про стягнення з відповідача грошових коштів на загальну суму 40257,55 грн. Таким чином позивачу необхідно сплатити при подачі в електронній формі позовної заяви з вимогою про стягнення грошових коштів судовий збір у розмірі 2422,40 грн. з застосуванням коефіцієнту пониження 0,8 (3028*0,8=2422,40). До матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію № 199 від 29.03.2024, з якої убачається, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, при цьому, зазначено, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Тоді як, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не є стороною по справі № 756/4424/24. При цьому, судом було перевірено зарахування сплаченого судового збору по даній позовній заяві та встановлено, що станом на 11.04.2024 на рахунок Оболонського районного суду м.Києва не було зараховано кошти у сумі 2422,40 грн., що суперечить положенням ст. 9 Закону України «Про судовий збір» та нормам, встановленим ЦПК України. Виходячи з вищевикладеного, позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн та надати до суду оригінал квитанції.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено вважати неподаною і повернуто позивачу.
Визнаючи неподаною і повертаючи позовну заяву, суд виходив із того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у встановлений судом строк не усунуло недолік позовної заяви шляхом сплати судового збору та не надало відповідних підтверджуючих документів про сплату судового збору по даній справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Керуючись статтями 133, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М. М. Ткач