Справа № 755/16255/25
Провадження №: 3/755/5734/25
"18" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановила:
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 427618, 12.08.2025 року о 10 год 10 хв за адресою: Фінський провулок, 3, м. Київ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , під впливом лікарських засобів ( седативні (барбітурати) (phenobarbital), що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до висновку 003906, виданий КМНКЛ «Соціатерапія», лікарем ОСОБА_2 від 17.08.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, пояснив, що 12.08.2025 року був зупинений поліцією. З 11.08.2025 перебував на денному стаціонарі лікувався крапельницею. А до цього проходив лікування таблетками щоденно, тричі на день. Дане лікування йому призначив лікар невропатолог. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що проходив лікування зі здачею аналізів на гепатит. Звернув увагу на те, що невропатолог не повідомив йому, що під час приймання виписаних йому ліків не варто керувати автомобілем. Коли ставили крапельницю, то також не було ніякої інформації щодо впливу ліків на організм. ОСОБА_1 зазначив, що почував себе нормально, не відчув ніякого впливу від ліків чи змін в організмі.
Адвокат Луганська А.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки, вважає, що зазначений протокол складений з порушенням вимог законодавства, а викладені у ньому обставини не відповідають фактичним даним справи. У протоколі зазначено, що керування транспортним засобом у стані сп'яніння нібито мало місце о 10:10, тоді як долучене відео розпочинається о 10:05, де ОСОБА_1 уже стоїть на місці та не перебуває в русі. Причини зупинки транспортного засобу на відео не відображені. З відеозапису та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що працівник поліції не назвав жодних ознак, які б свідчили про стан сп'яніння; працівник поліції зазначив про виклик до ТЦК, що не має відношення до нібито сп'яніння; працівники поліції дозволили ОСОБА_1 самостійно керувати автомобілем у їх присутності, що несумісно з припущенням про перебування у стані сп'яніння; у розмові поліцейського з іншою особою чітко зафіксовано, що водій «не схожий на наркомана і явних ознак немає». Такі дії є прямим підтвердженням того, що поліцейські не вбачали реальних ознак сп'яніння, що виключає наявність законних підстав для направлення на огляд.
Разом з тим, адвокат звернула увагу на Висновок №003906, який датований 17.08.2025, тобто складений не одразу після огляду; не містить лабораторного підтвердження виявленої речовини; не містить даних про метод дослідження; не був вручений ОСОБА_1 одразу після огляду, як того вимагає Інструкція; відсутня повна відеофіксація моменту оголошення результатів. Згідно з п. 21 Інструкції, такі висновки вважаються недійсними.
Також адвокат посилається на те, що у протоколі зазначений відеореєстратор ID 472260, однак відео, на якому зафіксовано складання протоколу від 19.08.2025, записане на пристрій ID 230092, що робить доказ недопустимим.
Відеозапис не є безперервним і не відображає повної картини. Наявні матеріали містять значні суперечності, а всі сумніви відповідно до Конституції України мають тлумачитися на користь особи.
Відтак, зважаючи на вищевикладене, просила протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №427618 від 19.08.2025 року визнати незаконним та безпідставним, визнати висновок № 003906 та відеозапис на дисковому носії недопустимими доказами, а адміністративну справу закрити.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, згідно п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі - Порядок № 1103).
Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до пунктів 6, 7 розділу 1 та пункту 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; лікарем закладу охорони здоров'я.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Матеріали справи про адміністративні правопорушення містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427618 від 10.04.2025, складений щодо ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 17.08.2025 року, повідомленням про запрошення до підрозділу поліції, рапортом поліцейського 1 взводу, 3 роти, 2 батальйону, полку 2 ( з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП Філіпенка Д., поясненнями ОСОБА_1 , витягом з АРМОР, відеозаписом, який міститься на диску.
З відеозапису, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівники поліції підійшли до припаркованого автомобіля. ОСОБА_1 надав документи, після чого йому повідомили, що він причетний до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Запропонували пройти огляд у лікаря нарколога, а потім поїхати до Дніпровського ТЦК, оскільки він числиться в розшуку.
Тоді до автомобіля підійшла мама ОСОБА_1 і працівники поліції дозволили йому сісти за кермо автомобіля і відвезти маму додому. При цьому працівник поліції сів на пасажирське сидіння в автомобіль ОСОБА_1 .
Приїхавши за місцем проживання ОСОБА_1 , працівник поліції пересадив його у службовий автомобіль і вже під час руху роз'яснив процедуру проходження огляду у лікаря нарколога.
Лікар нарколога опитав ОСОБА_1 з приводу прийому ліків, він вказав, що деколи вживає корвалмент. Тоді лікар візуально оглянув особу, зробив тест алкотестером «Драгер».
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, судом зроблено запит до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо звернення ОСОБА_1 до КМНКЛ з метою проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.
Однак, відповіді від вищевказаної установи на адресу суду не надійшло. Тому у судді відсутні дані, які дають можливість переконатись, що були зроблені лабораторні дослідження, а також з'ясувати метод досліджень.
З урахуванням наведених вище фактів, а саме: не підтвердження керування особою транспортним засобом, допуск водія, у якого працівники поліції підозрюють стан наркотичного сп'яніння, до керування автомобілем, а також відсутність підтвердження з медичного закладу інформації про проведення лабораторних досліджень для встановлення факту перебування особи під впливом лікарських засобів, не дозволяють однозначно підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь,
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») no. 16437/04ECHR14.02.2008 у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв'язку із чим провадження у даній справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя
постановила:
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: Віра Левко