Ухвала від 11.07.2025 по справі 755/16476/25

Справа № 755/4082/21

1-кп/755/395/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021105040000081 від 07.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021105040000081 від 07.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неодноразово викликалися у підготовче судове засідання, однак, до суду вкотре не з'явилися, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлялися належним чином.

Зокрема, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було неодноразово застосовано привід, однак, до суду останні так і не з'явилися, ухвали суду не виконані.

Крім того, ухвалою суду, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , однак, ухвала також не виконана у зв'язку з неможливістю встановити їх місцезнаходження.

Згідно з наданими до суду рапортами, у ході виконання ухвал суду було здійснено виїзд до місць проживання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , де встановлено, що останні за вказаними в ухвалах адресами не проживають. Крім того, були здійснені телефонні дзвінки на мобільні номери обвинувачених, у ході яких, останні повідомили, що перебувають за межами м. Києва та зобов'язуються з'явитися до суду, однак, у подальшому, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відповідали.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року було оголошено у розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , надано дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а кримінальне провадження відносно обвинувачених зупинено до їх розшуку.

У подальшому, до суду надано протокол затримання особи від 10 липня 2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали від 07.05.2025 року, у зв'язку з чим, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2025 року було відновлено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040000081 від 07.01.2021 року, у частині обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та для розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021105040000081 від 07.01.2021 року, у частині обвинуваченого ОСОБА_5 , якого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2025 року оголошено в розшук, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження продовжити

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021105040000081 від 07.01.2021 року, необхідно виділити у частині обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, якого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2025 року оголошено в розшук, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 334, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021105040000081 від 07.01.2021 року, у частині обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, якого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2025 року оголошено в розшук, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Попередній документ
132849675
Наступний документ
132849677
Інформація про рішення:
№ рішення: 132849676
№ справи: 755/16476/25
Дата рішення: 11.07.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2026)
Дата надходження: 03.03.2021
Розклад засідань:
13.01.2026 16:15 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕТЕЛЕШКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
МЕТЕЛЕШКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
захисник:
Вакуленко В.В.
обвинувачений:
Назаров Кирило Сергійович