Справа №:755/14601/19
Провадження №: 1-кп/755/766/25
"26" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комп'ютерно-технічної експертизи у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100120001297 від 27 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:
на розгляді у даному місцевому суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором у провадженні - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 було заявлено письмове клопотання про призначення комп'ютерно-технічної експертизи, оскільки, в процесі дослідження матеріальних носіїв інформації, а саме: флеш накопичувача Kingston micro SD 32 Gb - який є додатком до протоколу обшуку за місцем знаходження ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та оптичного носія інформації DVD -R інв. 8447 на якому міститься інформація отримана за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, встановлено, що зазначені носії, які містять інформацію отриману в ході проведення досудового розслідування та яка підтверджує винуватість ОСОБА_5 у пред'явленому обвинувачені, мають ознаки пошкодження (механічного, термічного, електричного або іншого характеру).
У зв'язку з пошкодженням зазначених носіїв інформації відсутня можливість зчитування даних звичайними технічними засобами.
З метою встановлення змісту та обсягу інформації, що зберігається на зазначених носіях, а також можливості її відновлення, виникла необхідність у проведенні комп'ютерно-технічної експертизи, яка потребує спеціальних знань у сфері інформаційних технологій.
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки у своєму клопотанні прокурор ставить питання фактичного відновлення знищеного документа, як доказ у кримінальному провадженні, що не входить до повноважень експерта, оскільки відновлення пошкодженого доказу не є з'ясуванням обставин де необхідні спеціальні знання.
Крім того, сторона обвинувачення не надала доказів того, що знищення чи пошкодження документу, в розумінні п.1 та п.3 ч.2 ст.99 КПК України відбулись за відсутності вини сторони, яка подає такий доказ.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання сторони захисту та безпосередньо матеріали самого провадження, приходить до наступного.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до ст. 242 КПК експертиза проводиться експертом якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом № 53/5 від 08.10.1998 року, а саме п. 1.2.13., згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комп'ютерно-технічна експертиза - експертиза, що належить до виду інженерно-технічних експертиз, та об'єктом дослідження якої є комп'ютерна техніка та (або) комп'ютерні носії інформації.
Комп'ютерно-технічна експертиза проводиться з метою: визначення статусу об'єкта як комп'ютерного засобу, виявлення і вивчення його ролі в розслідуваному злочині, а також отримання доступу до інформації на електронних носіях з подальшим всебічним її дослідженням.
Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні стандарти та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.
Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.
У судовому засіданні встановлено, що сторона обвинувачення обгрунтовує своє клопотання наявністю у провадженні матеріальних носіїв інформації, а саме: флеш накопичувача Kingston micro SD 32 Gb та оптичного носія інформації DVD -R інв. 8447 на якому міститься інформація отримана за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, які мають ознаки пошкодження (механічного, термічного, електричного або іншого характеру).
Наведене в своїй сукупності дозволяє суду констатувати, що, в цій ситуації є дійсними обставини визначені ст. 332 КПК, котрі обумовлюють слушність доручити проведення експертизи експертній установі (експерту/експертам).
Тож, враховуючи вище викладене, Суд, приходить до переконливого висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та надання доручення на проведення експертизи, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у даному випадку, є необхідним провести указане дослідження.
В свою чергу, частиною 3 статті 332 КПК визначено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом, тож Суд беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні обвинувачення, думку учасників та орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, які наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), вважає за необхідне постановити на вирішення експертів питання, відповіді на які, дозволять встановити дійні обставини виникнення пошкоджень флеш накопичувача Kingston micro SD 32 Gb та оптичного носія інформації DVD -R інв. 8447, а також можливість відновлення інформації.
Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, попередивши їх про кримінальну відповідальність, на підставі вихідних даних, пошкоджених матеріальних носіїв інформації (флеш накопичувач Kingston micro SD 32 Gb, який є додатком до протоколу обшуку за місцем знаходження ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та оптичного носія інформації DVD -R інв. 8447, на якому міститься інформація отримана за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж).
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 332 КПК, судовий розгляд продовжувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 332, 350, 358, 359, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про призначення комп'ютерно-технічної експертизи у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100120001297 від 27 листопада 2018 року - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311 Кримінального кодексу України комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Київ, вул. Володимирська, 15), з урахуванням вихідних даних, що містяться у матерілах справи.
На вирішення комп'ютерно-технічної експертизи поставити наступні питання:
1. Чи можливе технічно відновлення інформації з наданих на дослідження пошкоджених матеріальних носіїв із застосуванням спеціалізованих програмно-апаратних засобів?
2. Чи є можливість здійснити повне відновлення інформації, чи можливо відновити лише її частину?
3. Які технічні методи та засоби можуть бути використані для відновлення інформації у даному випадку?
4. Чи є технічні можливості після відновлення інформації на пошкоджених матеріальних носіях для її копіювання на інші матеріальні носії? У разі позитивного результату скопіювати відновлену інформацію на матеріальний носій для його подальшого дослідження під час судового процесу.
5. За результатами відновлення інформації з пошкоджених матеріальних носіїв та її копіювання - зазначити який обсяг (у байтах, мегабайтах, гігабайтах) відновленої інформації; яка структура відновлених даних (системні каталоги, файли, метадані, службові області носія тощо) та який зміст відновленої інформації та у яких файлових форматах вона представлена?
В розпорядження експертів надати пошкоджені матеріальні носії інформації (флеш накопичувач Kingston micro SD 32 Gb, який є додатком до протоколу обшуку за місцем знаходження ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та оптичний носій інформації DVD -R інв. 8447, на якому міститься інформація отримана за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09.00 год. 02 грудня 2025 року.
С у д д я ОСОБА_1