Справа № 712/17033/25
Провадження № 1-кс/712/5874/25
23 грудня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12025255330000182, -
15.12.2025 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.04.2025 про закриття кримінального провадження №12025255330000182.
В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 у справі №712/1485/25 зобов'язано уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 13.01.2025 (талон-повідомлення єдиного обліку №4771); протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із ЄРДР та доручити проведення досудового розслідування. 13.02.2025 Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області за вказаною вище заявою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження №12025255330000182. Проте, про хід досудового розслідування ОСОБА_3 не повідомлялась, постанову про закриття кримінального провадження не отримувала. Лише 04.12.2025 на запит адвоката ОСОБА_4 , засобами електронної пошти була надіслана копія постанови дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.04.2025 про закриття кримінального провадження №12025255330000182.
На думку адвоката, вищевказана постанова дізнавача не відповідає завданням кримінального провадження визначених ст.2 КПК України, є незаконною та підлягає скасуванню. За вказаних обставин, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 та скаржниця скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Заслухавши представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , скаржницю ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025255330000182 від 13.02.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.04.2025 кримінальне провадження №12025255330000182 від 13.02.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям дізнавача та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов'язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий (дізнавач), під час досудового розслідування, зобов'язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавач виходив з того, що в ході досудового розслідування було встановлено про відсутність складу кримінального провадження.
Представник скаржниці зазначає, що дізнавачем не було проведено досудове розслідування належним чином, не перевірені обставини викладені в заяві про кримінальне правопорушення, не допитано заявницю, свідків, тобто не проведено жодної слідчої чи розшукової дії.
Всупереч вимогам ст.22 КПК України дізнавачем не надано підтвердження виконання в повній мірі проведення всіх слідчих дій стосовно розслідування даного кримінального провадження.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження №12025255330000182 від 13.02.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не в повній мірі досліджені всі суттєві обставини справи щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину на які вказує скаржниця.
Постанова не мотивована, не містить відомостей про зміст фактичних обставин, які були встановлені дізнавачем під час здійснення досудового розслідування, не зазначено які слідчі дії проведено та не відображено результатів слідчих дій, не наведено мотивів прийняття постанови та її обґрунтування.
З огляду на викладене, доводи скарги адвоката ОСОБА_4 , про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд вважає, що пропущений процесуальний строк подання скаржником скарги є поважними, постільки оскаржувана постанова винесена слідчим 28.04.2025, однак, представником скаржниці постанова отримана 04.12.2025, тому строк для звернення до суду з даною скаргою підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.04.2025 про закриття кримінального провадження №12025255330000182 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та відновити досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 23.12.2025
Слідчий суддя: ОСОБА_1