Справа № 703/3561/25
3/703/1604/25
про призначення судової комплексної фото-авто-технічної експертизи
19 грудня 2025 року місто Сміла
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області: головуючого судді Левчук О.О., при секретарі судового засідання Мельник Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисників Здоровко Л.В. та Онученко С.П., експерта Ромашко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), працює ПП НОМЕР_2 , на посаді - менеджера, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349112 від 02.06.2025, складеного інспектором відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Заболотнім В.Б., 02.06.2025 об 11-35 годині в м. Сміла перехрестя вулиць Соборна-Одеська водій автомобіля Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 під час виконання повороту праворуч на вулицю Одеська при виїзді з перехрещення проїзних частин здійснила рух по зустрічній смузі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, травмовані відсутні, чим п.10.5.ПДР - інші порушення ПДР, порушення повороту праворуч та ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.
16.06.2025 через канцелярію суду особа, яка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслала клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи відеозапис із її автомобіля, вину свою не визнала, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, також, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2
25.06.2025 через канцелярію суду від захисника Гончара О.П. (потерпілого) надійшли письмові пояснення на клопотання, в яких, просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання, окрім приєднання відеозапису з її автомобіля та визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник, підтримали викладену позицію, свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала.
Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає у вказаному ДТП, а наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку суд може здійснити із призначенням відповідної судової експертизи.
Постановою суду від 03.07.2025 було призначено судову авто-технічну експертизу.
06.11.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/124-25/10723-ІТ від 22.10.2025.
За клопотанням сторін у справі було викликано для дачі пояснень експерта ОСОБА_3 , оскільки у висновку не надано відповіді на питання: «Чи є в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?», що є суттєвим в подальшому для вирішення цивільно-правового спору та відшкодування шкоди.
Допитані в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали додаткові пояснення по справі, також за участі експерта було оглянуто автомобіль Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 .
З метою об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи, правильного визначення винних осіб та прийняття законного рішення судом, сторонами було запропоновано призначити по справі комплексну фото-авто-технічну експертизу.
Заперечень від сторін не надійшло.
Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Разом з тим, судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи ...
У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Заслухавши осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, у справі необхідно призначити судово авто-технічну експертизу, оскільки це надасть можливість встановити дійсні обставини ДТП, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями учасників ДТП та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність в діях водіїв транспортних засобів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додані наступні матеріали:
- протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
- рапорт від 02.06.2025,
- схема місця ДТП від 02.06.2025,
- письмові пояснення водія ОСОБА_1 ,
- письмові пояснення водія ОСОБА_2 .
При проведенні експертизи використовувати письмові та відео- матеріали справи.
При проведенні експертизи виходити з наступних вихідних даних:
швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 20-30км/год.;
навантаження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 - приблизно 300кг.;
пошкодження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 від передньої частини до задньої частини автомобіля Мерседес Віто - 2 м. 30 см.
Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, оплату проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України, а строк проведення експертизи визначити протягом 20 днів з дня отримання копії постанови суду та необхідних матеріалів.
Керуючись ст. 268, 273, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -
Призначити у справі №703/3561/25, провадженні №3/703/1604/25 за матеріалами, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, комплексну судову фото-авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?
- Який час минув з моменту початку виконання правого повороту автомобілем Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_3 до моменту зіткнення з автомобілем Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 ?
- Чи мав водій автомобіля Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП шляхом застосування екстреного гальмування?
- Чи вбачається в діях водія автомобіля Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв'язку з подією ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009 (cherkasy@dndekc.mvs.gov.ua).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Строк проведення експертизи визначити протягом 20 днів.
Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/3561/25, провадження №3/703/1604/25.
Оплату проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Суддя: О.О. Левчук