Справа № 703/6402/25
2/703/2135/25
23 грудня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань Тимошенко Д.А.
розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 26 жовтня 2024 року укладено кредитний договір № 26.10.2024-100002444. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 12000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 26 жовтня 2024 року, строком на 140 днів. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 18 вересня 2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 36540 грн. 24 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11990 грн. 44 коп., по процентам в розмірі 16749 грн. 80 коп., по комісії в розмірі 1800 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання у розмірі 6000 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати.
Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.
26 жовтня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26.10.2024-100002444. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 12000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 26 жовтня 2024 року, строком на 140 днів.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
Ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказує на те, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 26.10.2024-100002444 від 26 жовтня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 складає 36540 грн. 24 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11990 грн. 44 коп., по процентам в розмірі 16749 грн. 80 коп., по комісії в розмірі 1800 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання у розмірі 6000 грн.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» належить стягнути борг сумі 36540 грн. 24 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 526, 611, 625 ЦК України ст. 10, 141, 264, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором №26.10.2024-100002444 від 26 жовтня 2024 року у розмірі 36540 грн. 24 та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 38962 грн. 64 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: В. О. Прилуцький