Справа №705/1541/19
Номер провадження1-кп/701/7/25
22 грудня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1
суддів - за участю секретаря -ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора -ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -
Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_7 , 10.01.2019 року близько 11:00 год., перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті, наніс невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів кулаками рук в область обличчя, та один удар кулаком в область грудної клітки, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_8 , схопив правою рукою скляну пляшку ємкістю 0,5 літри з під мінеральної води «BORJOMI», наніс ОСОБА_8 , один удар в область лобної ділянки голови, внаслідок чого останній схилив голову, після чого ОСОБА_7 , наніс ще два удари даною скляною пляшкою по голові після яких ОСОБА_8 , впав на підлогу, внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 05-7-02/017 від 14.03.2019 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток черепа з крововиливами під м'які та тверді мозкові оболонки з травматичним набряком й набуханням головного мозку та мозочка, закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер з ліва та справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, від яких останній помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Він же, 01.02.2019 року в період часу з 10 год. 15 хв., по 11 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , надав приміщення вище вказаної квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для незаконного вживання наркотичних засобів шляхом куріння через саморобний пристрій, який складається із відрізу нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу та відрізу верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу, на горловині верхньої частини пляшки фольговий папір з отворами та через деформовану пляшку з полімерного матеріалу в нижній частині якої є отвір з діаметром близько 10 мм та на горловині якої знаходиться фольговий папір з отворами в результаті чого, згідно висновку експерта № 2/232 від 14.03.2019, на них утворилось нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Він же, невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбав у невідомої особи паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольорів та паперовий згорток з верхівковими частинами з листками рослин зеленого та коричневого кольорів та впевнившись в тому, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, став її незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
Він же, 08.02.2019 року о 10:00 годині, діючи умисно та цілеспрямовано, збув ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, в центральній кімнаті, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольорів та паперовий згорток з верхівковими частинами з листками рослин зеленого та коричневого кольорів, які, згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні вину в скоєних кримінальних правопорушеннях не визнав повністю, та у відповідності до ч. 1 ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.
Проте не дивлячись на повне невизнання вини ОСОБА_7 , його вина у вчинених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні, доведена такими доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка суду показала, що ОСОБА_8 , це її племінник, батьків у нього не було, мати померла. Обвинуваченого ОСОБА_12 вона не знала. Булавко до цього проживав по АДРЕСА_3 , квартири не пам'ятає. Там він проживав з бабою яка потім продала квартиру. Він зробив собі закордонний паспорт і мав поїхати. ОСОБА_13 їй сказав, що проживає у ОСОБА_12 . Адресу вона не знала, вже потім від поліції дізналась, що по вулиці Горького. В нього з ОСОБА_12 були нормальні відносини, але іноді він казав їй щоб йому дали що-небудь, бо ОСОБА_12 може його бити і він його боїться. До неї подзвонили із Розсішок з сільської ради, а потім до неї приїхала поліція і сказали, що знайшли його по вулиці Горького, а де саме ніхто не казав, вже потім як її везли додому, то сказали, що в квартирі і вбивцю вже зловили. На другий день вона прийшла в квартиру, там в дверях була дира, через неї видно, що кругом кров і звернутий килим. Від злочину їй завдана матеріальна шкода яку обвинувачений їй не відшкодував.
- показами свідка ОСОБА_14 , яка суду показала, що вона проживає по АДРЕСА_4 . Проживає там уже сімнадцять років. Обвинуваченого знає з тієї пори як почала там проживати. Вона живе в одинадцятій квартирі, а він в дев'ятій на одній площадці по вулиці В'ячеслава Чорновола, 52, раніше ОСОБА_15 . Обвинувачений не працював, бомжував, від нього тільки одні неприємності. ОСОБА_8 , вона бачила, він вітався і проживав у ОСОБА_12 . Який час він там проживав точно не знає, можливо пів року. Станом на січень 2019 року ОСОБА_13 проживав у ОСОБА_12 в квартирі. Вона бачила конфлікти між ними. ОСОБА_12 часто виганяв ОСОБА_13 , нецензурно виражався, бійка була. ОСОБА_12 конфліктував не тільки з ОСОБА_13 . 10 січня вже було пізно, точного часу не пам'ятає, до неї в двері подзвонила поліція, запросили її зайти в квартиру. Вона зайшла і побачила, що лежить ОСОБА_13 вниз головою, а під ним калюжа крові. Також туди заходив її покійний чоловік і це бачив. Потім її запросили до її квартири і поліція її опитувала. Чи заходив ОСОБА_13 в квартиру вона не бачила. Поліція їй сказала, що ОСОБА_12 зізнався, що вбив ОСОБА_8 . Конфліктів у той день між ними вона не чула. ОСОБА_12 як вип'є, то він неадекватний. В квартирі був безлад. ОСОБА_12 вживав алкогольні напої кожного дня. В тверезому вигляді його бачила тільки зранку. ОСОБА_12 неодноразово обзивав її нецензурними словами. ОСОБА_12 несе загрозу суспільству, він постійно бив свою покійну матір, вона приходила до неї і просила захисту від нього. Його забрали, а потім він прийшов дзвонив до неї і просив ключа від дверей, вона сказала, що в неї ключа немає і не відкриє йому. До нього постійно ходили якісь чоловіки і жінки. В ОСОБА_12 ще один проживав і ОСОБА_12 п'яним ганявся за ним, постійно на площадці була якась боротьба, то ганявся за якоюсь жінкою і кричав, що вб'є її. 1 лютого десь о 10-11 годині ранку до неї знову прийшла поліція, вона була із сусідкою ОСОБА_16 . Працівники поліції із кармана ОСОБА_12 витягнули наркотики, вона сама це бачила. ОСОБА_12 нічого не пояснював, а все заперечував. Понятою ще була її сусідка ОСОБА_16 і ще був якийсь дідусь, їх було троє понятих. Також на площадці постійно був запах ацетону і там в нього варили наркотики. Також вилучали ще щось у банці. Те що вилучили у ОСОБА_12 з карману було запаковане і схоже на білий порошок. Потім поклали цю речовину у пакет речових доказів, а їх повели давати покази. З ним ще були двоє молодих хлопців, але куди вони ділися вона не знає. Чи вживали в квартирі ОСОБА_12 наркотичні засоби вона не знає. В квартирі ОСОБА_12 постійно були п'яні бійки.
- показами свідка ОСОБА_17 , яка суду показала, що вона знає ОСОБА_12 . Він проживає у квартирі АДРЕСА_2 , а вона проживає у квартирі АДРЕСА_5 . Туди часто приходили різні люди яких вона не знає. Двері в квартирі АДРЕСА_6 ніколи не зачинялись, вони завжди були привідкриті. Потерпілого ОСОБА_18 вона не знає і не бачила. За той день вона нічого не може сказати, просто дізналася, що там сталося, бо її не було і вона нічого не бачила. Бійки там були дуже часто. З тієї квартири завжди було чути крики, шуми, галас, гуркіт. Так як вона бачила, то ОСОБА_12 часто був напідпитку. Чи була вона в квартирі ОСОБА_12 коли виявили тіло ОСОБА_13 , вона не пам'ятає. Про цю подію вона дізналася від сусідів. В період з 10 по 13 січня вона ОСОБА_12 не бачила, так як зранку і до пізнього вечора могла бути на роботі. Першого чи другого лютого, точної години не пам'ятає, працівники поліції запиталі її чи може вона бути свідком. Коли вона зайшла в квартиру, то квартира була у дуже страшному стані, посередині стояв стілець, а на ньому якась незрозуміла конструкція. В приміщенні були працівники поліції і ОСОБА_12 . Ця конструкція складалась з пляшок. На цій конструкції ще був виріб із фольги.
- показами свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що із обвинуваченим ОСОБА_12 у нього немає ніяких відносин, він взагалі його не знає. Чи вживав він наркотичні засоби де проживав ОСОБА_12 1 лютого 2019 року він не пам'ятає. У місці проживання ОСОБА_12 де він був, його поліція попросила підписати і він підписав. Що він підписував не пам'ятає. Щодо вживання наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_12 він не пам'ятає взагалі такого. Наркотичні засоби він не вживає і ніколи не вживав. ОСОБА_19 він не знає. ОСОБА_12 він взагалі не знає це йому невідома людина.
Не дивлячись на повне невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена прокурором та підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:
По епізоду вбивства ОСОБА_8 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12019250250000053 від 12.01.2019, згідно якого вбачається, що 11.01.2019 року близько 22:35 год., в кв. АДРЕСА_2 виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі, віком приблизно 40-45 років, з ознаками насильницької смерті (т. 5 а.с. 83);
- протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року, диском з відеозаписом до протоколу та фототаблицею до протоколу, який проведено старшим слідчим-криміналістом ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , в присутності ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , за участю спеціаліста ОСОБА_22 , згідно якого встановлено, що оглядом місця події являється квартира АДРЕСА_2 . При вході до кімнати № 1 на підлозі наявні уламки фарфорового посуду з речовиною бурого кольору схожою на кров. На вхідних дверях кімнати № 1 та на одвірках наявні плями бурого кольору схожі на кров. На відстані 1 м від входу до кімнати на підлозі знаходиться труп чоловічої статі. Труп розміщений на спині головою в напрямку до входу. Ноги випрямлені вздовж зведені до кучі. Ліва рука вздовж тіла, дещо відведена в сторону. Права зігнута в ліктьовому суглобі під кутом 30 градусів, кисть приведена до тулуба. Трупне заклякіння добре виражене. Трупні плями попередніх і задніх поверхонь тіла, при натисканні на них пальцем в поперековій ділянці блідно часткове. Відновлює своє забарвлення близько за 5 хв. На тілі маються тілесні ушкодження у вигляді крововилив та рана на слизовій поверхні верхньої губи справа, в лобній ділянці за ростом волосся "у" подібна рана, в правій виличній ділянці косо-горизонтальна рана. Волосся злипше засохше. Зліва та права від трупа на підлозі та килимі наявні пляшки бурого кольору схожі на кров. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: уламки керамічного посуду з пляшками бурого кольору схожими на кров, які поміщено до сейф-пакету № 4327560; листок газети з слідом взуття, який поміщено до сейф-пакету № 7012043; скляна пляшка ємністю 0,5 л з написом "Borjomi", яка поміщена до сейф-пакету № 4327562; пластикова пляшка ємністю 0,5 л з написом "Фрутс" та скляна пляшка ємністю 0,5 л з написом "Жигулівське", які поміщено до сейф-пакету № 4327563; пара сірих кросівок, які поміщені до сейф-пакету № 7016650; предмети ззовні схожі на дві скоби та запали, які поміщені до сейф-пакету № 7012044; змиви з вхідних дверей кімнати № 1, які поміщено до паперового конверту клапан якого заклеєно; змиви з підлоги кімнати № 1, які поміщено до паперового конверту клапан якого заклеєно; мікронакладення з правої та лівої рук трупа, які поміщено до паперового конверта; змиви з правої та лівої руки трупа, які поміщено до паперового конверту клапан якого заклеєно; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупа, які поміщено до паперового конверта клапан якого заклеєно (т. 5 а.с. 89-99);
- лікарським свідоцтвом про смерть № 17 від 12.01.2019 року, згідно якого вбачається, що причина смерті ОСОБА_8 , сполучна травма із залученням кількох ділянок тіла (т. 5 а.с. 100);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.01.2024 року, згідно якого вбачається, що слідчий Уманського ВП ОСОБА_23 , 12.01.2019 року о 01 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , у присутності слідчого Уманського ВП ОСОБА_24 , затримав ОСОБА_7 та у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , здійснив обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено: чоловічі кросівки чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету № 4521526, чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом червоного кольору "Sports", чоловічий светр світло сірого кольору, які упаковано до сейф-пакету № 4521527, чоловіча куртка виготовлена з тканини чорного кольору, яку упаковано до сейф-пакету № 4521528 (т. 5 а.с. 103-105);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.01.2019 року, згідно якого слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , у приміщенні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за участю спеціаліста ОСОБА_22 , захисника ОСОБА_27 , відібрав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сліди рук, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом, змиви з обох рук для проведення криміналістичних експертиз (т. 5 а.с. 109);
- протоколом освідування особи від 12.01.2019 року та фототаблицею до протоколу, згідно якого слідчий Уманського ВП ОСОБА_23 , в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також інспектора-криміналіста Уманського ВП ОСОБА_22 , провів освідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким встановлено, що на середньому пальці лівої руки, а саме на фаланзі, що розташована найближче до кисті знаходиться подряпина довжиною близько 1 см, з нашаруванням засохшої рідини бурого кольору. На середньому та вказівному пальцях правої руки, а саме на нижній фаланзі помітно нашарування рідини бурого кольору (т. 5 а.с. 111-116);
- протоколом огляду предметів від 12.01.2019 року та фототаблицею до протоколу, згідно якої слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 , в приміщенні кабінету № 5 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , провів огляд скляної пляшки, яку було вилучено під час огляду місця події 11.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 (т. 5 а.с. 117-120);
- постановою про приєднання до кримінального провадження предмета як речового доказу від 12.01.2019 року, згідно якої скляну пляшку з під мінеральної води "BORJOMI" визнано та приєднано до кримінального провадження № 12019250250000053 в якості речового доказу (т. 5 а.с. 121);
- протоколом огляду предметів від 12.01.2019 року та фототаблицею до протоколу, згідно якого слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 , в приміщенні кабінету № 5 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , провів огляд предметів, які було вилучено під час огляду місця події 11.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 (т. 5 а.с. 122-142);
- постановою про приєднання до кримінального провадження предмета як речового доказу від 12.01.2019 року, згідно якої скляну пляшку "Уманьпиво - Жигулівське світле пиво", об'ємом 0,5 літра, пластикову пляшку "Оранж Фрутс", об'ємом 0,5 літра, пару кросівок "RAPTER", 42 розміру, частину газети "Телепрограма" зі слідом низу взуття та плям бурого кольору схожих на кров, п'ять уламків керамічного посуду зі слідами бурого кольору схожих на кров, два предмети схожі на запали до гранат та два важеля до них, зрізи нігтів рук з піднігтевим вмістом трупа, змиви з поверхні дверей до кімнати № 1, змиви з підлоги кімнати № 1, мікронакладення з рук трупа, марлеві тампони із змивами правої та лівої рук трупа та предмети одягу затриманого ОСОБА_7 , а саме: спортивні штани чорного кольору з написом "sports", шерстяний світер - гольф світло-сірого кольору, чоловічі туфлі-кросівки "Wrangler", чорного кольору 45 розміру, чоловічу куртку чорного кольору з написом "PUMA", зрізи нігтів з лівої руки гр. ОСОБА_7 , мікронакладення з правої та лівої рук гр. ОСОБА_7 , визнано та приєднано до кримінального провадження № 12019250250000053 в якості речових доказів (т. 5 а.с. 143-144);
- протоколом пред'явлення трупа для впізнання від 12.01.2019 року, згідно якого слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_31 , у приміщенні моргу, у присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , пред'явив ОСОБА_11 , для впізнання труп та на запитання слідчого ОСОБА_11 , відповіла, що що впізнає по обличчю її племінника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (т. 5 а.с. 145);
- висновком експерта № 05-7-02/017 від 12.01.2019 року, згідно якого вбачається, що смерть гр-на ОСОБА_8 , 1978 року народження на стала в результаті: сполучної травми із залученням кількох ділянок тіла: відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток черепа з крововиливами під м'які та тверді мозкові оболонки з травматичним набряком й набуханням головного мозку та мозочка; закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер зліва та справа. Сполучна травма в своєму перебігу ускладнилась зовнішньою кровотечею, геморагічним та травматичним шоком. Супутній діагноз: алкогольне сп'яніння, кіста лівої нирки. Вищевказані ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів незадовго до настання смерті, можливо в час та при обставинах вказаних в ухвалі і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. При зовнішньому дослідженні виявлено також: в ділянці передньо-бічної поверхні лівої гомілки в середній та нижній третині три округлих пігментовані рубці дещо нижче рівня оточуючої шкіри. Дані тілесні ушкодження ймовірно утворились на місці проведення операцій, зовнішньої фіксації уламків кісток лівої гомілки, давністю більш як два роки. Будь-яких інших тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. Враховуючи характер розвитку ранніх трупних явищ (трупного заклякання та трупних плям), відомі обставини (пору року, і т.п.) можна припустити, що смерть гр. ОСОБА_8 , могла настати за 42-52 годин до початку судово-медичної експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа на тілі ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень які б могли вказувати на можливу боротьбу чи самооборону виявлено не було. Можливість гр. ОСОБА_8 , після отриманої травми здійснювати життєдіяльність, а саме рухатись, повзати та інше на протязі досить короткого проміжку часу біля 5-20 хвилин не виключається. У доставленому зразку крові трупа ОСОБА_8 , 1978 р.н., виявлено етанол в кількості - 5,71 г/дм3 (проміле). Враховуючи значний термін зберігання крові, результат кількісного визначення етанолу не є достовірним та не може використовуватися при формуванні судово-медичного висновку. Не виявлено: метиловий, пропілові, бутилові та амілові спирти, ацетон, хлороформ, етилацетат, бензол, толуол та 1.2-дихлоретан. Можливість утворення отримання тілесних ушкоджень (ран в ділянці голови) гр. ОСОБА_8 , внаслідок нанесення йому ударів в голову скляною пляшкою об'ємом 0,5 л не виключається. Можливість утворення виявлених у гр. ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень ушкодження в результаті падіння потерпілого з положення стоячи або наближеного до такого практично виключається (т. 5 а.с. 150-159);
- протоколом огляду трупа від 12.01.2019 року та фототаблицею до протоколу, який проведено слідчим Уманського ВП ОСОБА_34 , в присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , за участю спеціаліста судово-медичного експерта (лікаря) ОСОБА_35 , згідно якого під час огляду трупа виявлено в лобній ділянці дещо справа у-подібна рана розмірами 2,5х1,5х0,5 см. Рана внутрішньої частини верхньої повіки правого ока горизонтальна 1,5х0,5 см. Косогоризонтальна рана правої вилично-щічної ділянки розмірами 4,5х0,5 см. Садна носу лівої половини обличчя. Синці верхніх та нижніх повік лівого та правого ока. Крововиливи під слизову оболонку верхньої та нижньої губи. Рана слизової оболонки верхньої губи справа. Під час огляду виявлено та вилучено одяг з тіла трупа, а саме: зимова куртка коричневого кольору, сірий вовняний смугастий светр, джинси синього кольору з чорним паском, светр коричневого кольору, футболка чорного кольору, труси бузкового кольору, шкарпетки чорного кольору (т. 5 а.с. 161-165);
- протоколом огляду предметів від 12.01.2019 року та фототаблицею до протоколу, згідно якого слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_34 , в приміщенні каб. № 9 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області провів огляд предметів, які було виявлено та вилучено 12.01.2019 року в ході огляду трупа за адресою м. Умань, вул. Шевченка, 50 (т. 5 а.с. 166-177);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.01.2019 року, згідно якої чоловічу куртку коричневого кольору, светр темно сірого кольору з полосками, светр коричневого кольору, джинси блакитного кольору з паском чорного кольору, футболку чорного кольору з написами, чоловічі труси бузкового кольору та шкарпетки чорного сірого кольору визнано та приєднано до кримінального провадження № 12019250250000053 в якості речових доказів (т. 5 а.с. 178);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2019 року та диском з відеозаписом до протоколу, який проведено слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_36 , за участю підозрюваного ОСОБА_7 , за участю спеціаліста інспектора-криміналіста ОСОБА_37 , за участю захисника ОСОБА_27 , у присутності понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , (т. 5 а.с. 179-182);
- висновком експерта № 05-7-01/37 від 22.01.2019 року, згідно якого вбачається, що будь-яких тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_7 , 1963 року народження, не виявлено (т. 5 а.с. 232-233);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 01.02.2019 року, згідно якого старший слідчий-криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , у приміщенні КП "Уманська міська лікарня" за участю медичної сестри ОСОБА_40 , відібрав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зразки крові (т. 5 а.с. 235);
- висновком експерта № 10/156 від 22.02.2019 року, згідно якого вбачається, що чотири сліди низу взуття, придатні для встановлення групової належності. Вирішувати питання щодо ідентифікації слідів можливо лише при проведенні порівняння із низом взуття, яким було залишено дані сліди (т. 6 а.с. 3-9);
- висновком експерта № 10/155 від 27.02.2019 року, згідно якого на поверхнях пляшок з написами "BORJOMI", "Жигулівське" та "Оранж Фрутс", наданих на експертизу, слідів рук не виявлено. Питання: "Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?" не вирішувалось по причині, наведеній у дослідницькій частині. Питання: "Якщо так, то чи залишені вказані сліди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?" не вирішувалось по причині, наведеній у дослідницькій частині (т. 6 а.с. 11-16);
- висновком експерта № 05-1-08/15 від 06.03.2019 року, згідно якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_8 відносить до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО (т. 6 а.с. 19);
- висновком експерта № 05-1-09/117 від 08.02.2019 року, згідно якого вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (т. 6 а.с. 22-23);
- висновком експерта № 05-1-08/17 від 28.02.2019 року, згідно якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на п'яти уламках керамічного посуду (об'єкти №№ 1-5) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність крові, що проходять у справі, можна передбачити, що: Кров людини, знайдена на п'яти уламках керамічного посуду (об'єкт №№ 1-5), могла походити від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування крові осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Кров могла походити від Трупа ОСОБА_8 . У разі походження крові від двох і більше осіб домішка крові підозрюваного ОСОБА_7 , не виключається (т. 6 а.с. 26-28);
- висновком експерта № 05-5-06/13 від 15.02.2019 року, згідно якого вбачається, що згідно судово-медичній експертизі зразків крові потерпілого ОСОБА_8 , проведеній у відділенні судово-медичної імунології група крові якої А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 05-1-09/92 від 25.01.2019 року), з супутнім антигеном Н. Згідно судово-медичні експертизі зразків крові підозрюваного ОСОБА_7 , проведеній у відділенні судово-медичної імунології група крові якого О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 05-1-09/117 від 08.02.2019 року). При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту правої руки потерпілого ОСОБА_8 , (об. 1) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не знайдено. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого ОСОБА_8 , (об. 2) виявлено кров людини, ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени А і Н виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого ОСОБА_8 , (об. 2) можуть походити за рахунок крові самого потерпілого ОСОБА_8 , хоча не виключається погодження антигену Н як у вигляді домішки, в такому випадку не виключається домішка крові підозрюваного ОСОБА_7 , якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча (т. 6 а.с. 31-32);
- висновком експерта № 05-1-08/18 від 26.02.2019 року, згідно якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об'єкт № 1) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом з поверхні дверей (об'єкт № 2) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: Кров людини, знайдена на марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об'єкт № 1), марлевому тампоні зі змивом з поверхні дверей (об'єкт № 2), могла походити від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування крові осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Кров могла походити від трупа ОСОБА_41 . У разі походження крові від двох і більше осіб домішка крові підозрюваного ОСОБА_7 , не виключається (т. 6 а.с. 35-37);
- висновком експерта № 05-5-06/14 від 15.02.2019 року, згідно якого вбачається, що згідно судово-медичній експертизі зразків крові потерпілого ОСОБА_8 , проведеній у відділенні судово-медичної імунології група крові якої А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 05-1-09/92 від 25.01.2019 року), з супутнім антигеном Н. Згідно судово-медичні експертизі зразків крові підозрюваного ОСОБА_7 , проведеній у відділенні судово-медичної імунології група крові якого О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 05-1-09/117 від 08.02.2019 року). При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів правої руки підозрюваного ОСОБА_7 , (об. 1) виявлено кров людини, ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів лівої руки підозрюваного ОСОБА_7 , (об. 2) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени Н виявлений в слідах крові піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного ОСОБА_7 , (об. 1) може походити за рахунок крові самого підозрюваного ОСОБА_7 , так як він властивий йому, враховуючи характер речових доказів. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 , не знайдено (т. 6 а.с. 40-41);
- висновком експерта № 05-1-08/16 від 06.03.2019 року, згідно якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_8 , відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 , відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на спортивних штанях: (об'єкти №№ 1, 6) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-В; (об'єкти №№ 2, 4, 5, 7) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н; (об'єкт № 3) кров не знайдена. В слідах на светрі: (об'єкт № 8) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н. В слідах на куртці: (об'єкти № 9-12) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що: Кров людини знайдена в слідах на спортивних штанях (об'єкти №№ 1, 6), може походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування груп крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Походження крові від потерпілого ОСОБА_8 , не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 , не виявлено. Антиген А і Н, виявлені в слідах крові людини на спортивних штанях (об'єкти №№ 2, 4, 5, 7), на светрі (об'єкт № 8), на куртці (об'єкти № 9-12) можуть походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування груп крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Походження крові від потерпілого ОСОБА_8 , не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 , не вичвлено (т. 6 а.с. 44-47);
- висновком експерта № 10/323 від 21.03.2019 року, згідно якого вбачається, що чотири сліди низу підошви взуття на аркуші газетного паперу залишені не кросівками, вилученими 12.01.2019 під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 , а іншим взуттям. Чотири сліди низу підошви взуття на аркуші газетного паперу, могли бути залишені як низом підошви кросівок вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , так і низом підошви іншого взуття з подібним рельєфним малюнком та розмірними характеристиками елементів (т. 6 а.с. 55-70);
- висновком експерта № 05-1-08/37 від 22.03.2019 року, згідно якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_8 , відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 , відноситься до групи крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на скляній пляшці з написом "BORJOMI" (об'єкт № 1) знайдена кров людини та виявлені антиген-А і антиген Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: ОСОБА_42 , виявлені в слідах крові людини на скляній пляшці з написом "BORJOMI" (об'єкт № 1), можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування груп крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Походження крові від потерпілого ОСОБА_8 , не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_43 , не виключається (т. 6 а.с. 73-75).
По епізоду надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 120119250250000119 від 01.02.2019 року, згідно якого вбачається, що 01.02.2019 близько 10 год. 20 хв., невідома особа надала приміщення квартири АДРЕСА_2 з метою вживання наркотичних засобів (т. 6 а.с. 80);
- протоколом огляду місця події від 01.02.2024 року та фототаблицею до протоколу, який проведено старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_44 , в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , за участю власника приміщення ОСОБА_7 , згідно якого встановлено, що безпосереднім об'єктом огляду являється трикімнатна квартира АДРЕСА_2 . В центральній кімнаті квартири посередині кімнати на стільчику розташовується пластикова пляшка з написом "Поляна квасова" на горловині якої міститься фольговий згорток з залишками невідомої речовини. Поряд розташовується дві частини ПЕТ пляшок, одна в одній, горловина однієї із ПЕТ плішок містить фольговий згорток з залишками невідомої речовини. Вказану ПЕТ пляшку та дві частини ПЕТ пляшок з двома фольговими згортками з залишками невідомої речовини було оброблено за допомогою дактилоскопічного порошку "Антрацит" в результаті чого на поверхні пластикової пляшки було виявлено сім слідів папілярних візерунків та з частини пет пляшки на горі якої розташовано фольговий згорток з невідомою речовиною - один слід папілярного візерунку, які за допомогою частини клейкої стрічки було відкопійовано на липку прозору стрічку та поміщено на частину аркушу та в подальшому поміщено до сейф-пакету № 7006425 та дві частини ПЕТ пляшки на яких міститься два фольгових згортки з невідомою речовиною упаковано в сейф-пакет № 4327566. На меблевій шафці, яка розташовується під стіною справа у цій же кімнаті, на полиці виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який упаковано в сейф-пакет № 7006422. По середині вище вказаної кімнати, на столі який розташований справа біля стіни розташований паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, який запаковано в сейф-пакет № 7006424 (а.с. 83-86);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 01.02.2019 року, згідно якого старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_44 , у приміщенні кабінету № 14 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відібрав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зразки слідів пальців рук (т. 6 а.с. 91);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 01.02.2019 року, згідно якого старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_44 , у приміщенні кабінету № 14 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відібрав у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразки слідів пальців рук (т. 6 а.с. 93);
- протоколом огляду предметів від 04.02.2019 року та фототаблицею до протоколу, згідно якого старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_44 , у приміщенні кабінету № 14 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області провів огляд двох паперових згортків з речовиною зеленого кольору, вісім слідів папілярних візерунків, пластикової пляшки, двох частин ПЕТ пляшок з фольговими згортками з невідомою речовиною вилучених під час огляду місця події від 01.02.2019 року по АДРЕСА_1 (т. 6 а.с. 94-96):
- постановою при визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 04.02.2019 року, згідно якої паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, який перебуває в сейф-пакеті № 7006424, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, який перебуває в сейф-пакеті № 7006422, вісім слідів папілярних візерунків, які перебувають в сейф-пакеті № 7006425, пластикова пляшка та дві частини ПЕТ пляшок з фольговими згортками з невідомою речовиною, які перебувають в сейф-пакеті № 4327566 визнано та приєднання до кримінального провадження № 12019250250000119 в якості речових доказів (т. 6 а.с. 97);
- висновком експерта № 10/188 від 19.02.2019 року, згідно якого вбачається, що сліди пальців рук розмірами 11х13 мм, 12х28 мм, 11х15 мм та 20х30 мм, що надані на дослідження придатні для ідентифікації по них особи (осіб), що їх залишила (залишили), а сліди долонь рук розмірами 18х20 мм, 10х20 мм та 26х35 мм і слід пальця руки розмірами 8х12 мм непридатні для ідентифікації по них особи, що їх залишила. Сліди пальців руки розмірами 11х13 мм та 12х28 мм залишені відповідно мізинним та безіменним пальцями лівої руки, слід пальця руки розмірами 11х15 мм залишений середнім пальцем лівої руки, слід пальця руки розмірами 20х30 мм залишений великим пальцем лівої руки, особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наданя для порівняльного дослідження (т. 6 а.с. 100-108);
- висновком експерта № 2/232 від 14.03.2019 року, згідно якого вбачається, що на поверхні наданих на експертизу саморобного пристрою та деформованої пляшки з полімерного матеріалу виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу (т. 6 а.с. 121-123).
По епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12019250250000365 від 21.03.2019 року, згідно якого вбачається, що 08.02.2019 в період часу з 11 год. 05 хв., по 12 год. 05 хв., під час проведення огляду місця події працівниками поліції в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в центральній кімнаті було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольорів та паперовий згорток з верхівковими частинами з листками рослин зеленого та коричневого кольорів, які згідно висновку експерта № 10/181 від 15.02.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса висушеного наркотичного засобу становить 0,96 г, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту (т. 6 а.с. 126);
- висновком експерта № 10/181 від 15.02.2019 року, згідно якого вбачається, що надані на експертизу верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса висушеного наркотичного засобу становить 0,96 г (т. 6 а.с. 112-117).
Згідно вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності,а сукупність зібраних доказів, вважає, що досліджені докази є допустимими.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У роз'ясненні п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 року, вказано про недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення, і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок.
Згідно рішення ЄСПЛ "Ушаков та Ушакова проти України" суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту.
Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 липня 2018 року у справі №688/788/15-к, провадження №51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445).
Крім того, відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.
Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).
У справі "Бербера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" від 6 грудня 1988 pоку (п.146) Європейский Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, а обов'язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні кримінальної відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом (Sevtap Veznedaroglu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші заперечення сторони захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_7 , у скоєнні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
А невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Покази свідків узгоджуються між собою та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, виходячи із положень презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, зокрема, в силу ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку, приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_7 , 10.01.2019 року близько 11:00 год., перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті, наніс невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів кулаками рук в область обличчя, та один удар кулаком в область грудної клітки, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_8 , схопив правою рукою скляну пляшку ємкістю 0,5 літри з під мінеральної води «BORJOMI», наніс ОСОБА_8 , один удар в область лобної ділянки голови, внаслідок чого останній схилив голову, після чого ОСОБА_7 , наніс ще два удари даною скляною пляшкою по голові після яких ОСОБА_8 , впав на підлогу, внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 05-7-02/017 від 14.03.2019 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток черепа з крововиливами під м'які та тверді мозкові оболонки з травматичним набряком й набуханням головного мозку та мозочка, закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер з ліва та справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, від яких останній помер на місці.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 по даному епізоду за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Він же, 01.02.2019 року в період часу з 10 год. 15 хв., по 11 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , надав приміщення вище вказаної квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для незаконного вживання наркотичних засобів шляхом куріння через саморобний пристрій, який складається із відрізу нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу та відрізу верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу, на горловині верхньої частини пляшки фольговий папір з отворами та через деформовану пляшку з полімерного матеріалу в нижній частині якої є отвір з діаметром близько 10 мм та на горловині якої знаходиться фольговий папір з отворами в результаті чого, згідно висновку експерта № 2/232 від 14.03.2019, на них утворилось нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 по даному епізоду за ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Він же, невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбав у невідомої особи паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольорів та паперовий згорток з верхівковими частинами з листками рослин зеленого та коричневого кольорів та впевнившись в тому, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, став її незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
Він же, 08.02.2019 року о 10:00 годині, діючи умисно та цілеспрямовано, збув ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, в центральній кімнаті, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольорів та паперовий згорток з верхівковими частинами з листками рослин зеленого та коричневого кольорів, які, згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 по даному епізоду за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України і вважає, що вина обвинуваченого у вчинених ним злочинах повністю доведена в суді.
Мотиви призначення покарання.
Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєння злочинів, особу обвинуваченого, і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим за ч. 1 ст. 115 КК України до особливо тяжкого злочину, за ч. 2 ст. 307 КК України до тяжкого злочину та за ч. 1 ст. 317 КК України до нетяжкого злочину.
Обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України - судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - це вчинення особою злочину, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Обвинувачений є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.
Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_7 , спосіб його життя, соціальні зв'язки. Згідно характеристики КП "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3" вбачається, що за період проживання в будинку, який обслуговує КП "Уманського РЕУ № 3" на гр. ОСОБА_7 , скарг і заяв від мешканців будинку не надходило
ОСОБА_7 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на обліку в нарковідділенні КНП "Уманської психіатричної лікарні".
За таких обставин суд вважає за необхідне, призначити ОСОБА_7 , покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з конфіскацією майна та за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.
При остаточному призначенні покарання слід керуватись ст. ст. 70, 72 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів та слідів злочину, суд вважає за можливе скасувати раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту уламків керамічного посуду зі слідами бурого кольору схожими на кров, частини газети "Телепрограма" зі слідом низу взуття, скляної пляшки ємкістю 0,5 літра з написом "BORJOMI" зі слідами бурого кольору схожими на кров, пластикової пляшки "Оранж Фрутс" об'ємом 0,5 літра, скляної пляшки "Уманьпиво - Жигулівське світле пиво" об'ємом 0,5 літра, пари кросівок "RAPTER", двох предметів схожих на запали до гранат та двох важелів до них, чоловічих туфлів-кросівок з написом "Wrangler", чоловічих спортивних штанів з написом "Sport", чоловічого светру, чоловічої куртки з написом "PUMA", чоловічої куртки коричневого кольору, светра темно-сірого кольору з полосками, светра коричневого кольору, джинсів блакитного кольору з паском чорного кольору, футболки чорного кольору з написами, чоловічих трусів бузкового кольору та шкарпеток чорного сірого кольору, на які було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16.01.2019 року підлягає скасуванню, оскільки відпала підстава для арешту зазначених речових доказів.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, що підтверджується ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.05.2022 року (т. 2 а.с. 187-190).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін.
У строк покарання призначеного ОСОБА_7 зарахувати строк його затримання з 12.01.2019 по 14.01.2019 та з 24.05.2022 року по дату набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у зв'язку із проведенням експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді семи років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_7 покарання за даним вироком у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання термін попереднього ув'язнення з 12.01.2019р. по 14.01.2019р. та з 24.05.2022 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року, на уламки керамічного посуду зі слідами бурого кольору схожими на кров, частину газети "Телепрограма" зі слідом низу взуття, скляну пляшку ємкістю 0,5 літра з написом "BORJOMI" зі слідами бурого кольору схожими на кров, пластикову пляшку "Оранж Фрутс" об'ємом 0,5 літра, скляну пляшку "Уманьпиво - Жигулівське світле пиво" об'ємом 0,5 літра, пару кросівок "RAPTER", два предмети схожі на запали до гранат та два важелі до них, чоловічі туфлі-кросівки з написом "Wrangler", чоловічі спортивні штани з написом "Sport", чоловічий светр, чоловічу куртку з написом "PUMA", чоловічу куртку коричневого кольору, светр темно-сірого кольору з полосками, светр коричневого кольору, джинси блакитного кольору з паском чорного кольору, футболку чорного кольору з написами, чоловічі труси бузкового кольору та шкарпетки чорного сірого кольору - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 8008 грн., за проведення вибухотехнічної експертизи № 5/20 від 07.02.2019 року в сумі 1430 грн., за проведення трасологічної експертиз № 10/156 від 22.02.2019 року в сумі 1001 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 10/155 від 27.02.2019 року в сумі 1001 грн., за проведення додаткової судово-трасологічної експертиз № 10/323 від 21.03.2019 року в сумі 1716 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 10/188 від 19.02.2019 року в сумі 1144 грн., за проведення експертизи наркотичних засобів № 10/181 від 15.02.2019 року в сумі 1144 грн., за проведення експертизи наркотичних засобів, психотроних речовин, їх аналогів та прикурсорів № 2/232 від 14.03.2019 року в сумі 572 грн.
Речові докази:
- уламки керамічного посуду, чотири сліди низу взуття з носієм, скляна пляшка з написом "BORJOMI", пластикова пляшка з написом "Фрутіс", скляна пляшка з написом "Жигулівське", пара кросівок сірого кольору, два імітаційні запали та два важеля, змиви з дверей, змиви з підлоги, мікронакладення з правої та лівої руки трупа, змиви з лівої та правої руки трупа, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом трупа, дактилокарта трупа ОСОБА_8 , пара кросівок чорного кольору, спортивні штани, три светри, дві куртки, джинсові штани, футболка, труси, шкарпетки, дактилокарта ОСОБА_7 , марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_7 , марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_8 , змиви з рук підозрюваного ОСОБА_7 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_7 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- вісім слідів рук, дві дактилокарти згідно в/е № 10/188 від 19.02.2019, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- канабіс масою 0,96 г згідно в/е № 10/181 від 15.02.2019, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- саморобний пристрій та деформована пляшка згідно в/е № 2/232 від 14.03.2019, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів засудженим з моменту вручення копії вироку, а іншими учасниками процесу з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Роз'яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3