Справа № 699/2061/25
Номер провадження № 1-кс/699/333/25
щодо скарги на постанову слідчого
23.12.2025 року м. Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250380000062,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250380000062.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області з 22.02.2025 року перебувало кримінальне провадження №12025250380000062 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, внесене до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що секретар Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 не виконує судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року у справі 580/2271/24 щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді члена виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради.
30.06.2025 слідчим СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження
№ 12025250380000062, оскільки в діях секретаря ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, перебачений ч.2 ст.382 КК України.
Слідчий зазначив, що вчинені всі необхідні дії з метою виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, а тому кримінальне провадження № 12025250380000062 від 22.02.2025 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Скаржник вважає, що під час досудового розслідування не проведено всі слідчі дії. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає приписам ч.5 ст.110 КПК України, є необгрунтованою та нвмотивованою.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 17.12.2025 відкрито провадження з розгляду даної скарги.
Скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні її змісту, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 просив розглянути скаргу у його відсутність, відмовити у її задоволенні.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, у вказаному порядку може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Окрім цього, згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У свою чергу, слідчий/ дізнавач, під час досудового розслідування, зобов'язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Положення п. 1 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України свідчать про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов'язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також висновки, з яких підстав слідчим враховано одні докази, а інші відкинуто.
Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5, 6 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
- місце і час прийняття постанови;
- прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст прийнятого процесуального рішення;
- місце та час (строки) його виконання;
- особу, якій належить виконати постанову;
- можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.
За змістом матеріалів справи, відповідно до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 26.03.2021 №5-1/VIII обрано секретарем Корсунь-Шевченківської міської ради 8 скликання депутата міської ради ОСОБА_5 .
Рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.06.2021 №8-1/VIII звільнено з посади Корсунь-Шевченківського міського голову ОСОБА_8 з 08.06.2021 у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень. З 09.06.2021 повноваження Корсунь-Шевченківського міського голови здійснює секретар Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 .
Рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 31.08.2023 №53-75/VIII виведено зі складу виконавчого комітету ОСОБА_3 , інженер з охорони праці КП «ВЖ РЕУ».
До скарги додано копії рішень з ЄРДР, які не ідентифіковані (відсутнє прізвище позивача), при цьому учасниками не заперечується, що ці рішення стосуються ОСОБА_3 ..
Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №580/2271/24 визнано протиправним та скасовано рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 31.08.2023 № 53-75/VIII Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 18.12.2020 № 1-19 Про утворення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу зі змінами, в частині виключення ОСОБА_3 зі складу виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №580/2271/24 залишено без змін.
Секретар Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 подав на розгляд 94-ї чергової сесії міської ради проект рішення «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 18.12.2020 №1-19 «Про утворення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу», зі змінами», яким пропонував включити ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради.
Дана сесія відбулася 30.01.2025 і депутати не підтримали вказаний проект рішення.
У зв'язку з чим ОСОБА_3 до відділення ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області подана заява про вчинення кримінального правопорушення про те, що секретар Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 не виконує судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року у справі 580/2271/24 щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді члена виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №° 12025250380000062 від 22.02.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили службовою особою.
30.06.2025 слідчим СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №° 12025250380000062 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що Корсунь- Шевченківська міська рада звернулась за роз'ясненням у який спосіб підлягає відновленню порушене право ОСОБА_3 , автоматично поновлюється у складі виконавчого комітету чи для цього необхідне окреме рішення ради, враховуючи, що кількісний склад виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради затверджено в кількості 19 членів, та які повністю заповнені.
Заява про роз'яснення судового рішення від 28.10.2024 направлена через електронний кабінет.
Тому в діях секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, так як останній здійснив всі необхідні дії з метою виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
З наведеного слідує, що постанова слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 є поверхневою, такою, що не відповідає приписам ст. 110 КПК України, зокрема не зрозуміло які дії вчинені щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №580/2271/24; минуло більше року з часу надіслання заяви про роз'яснення судового рішення від 28.10.2024. Крім цього, у постанові зазначено, що секретар Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 здійснив всі необхідні дії з метою виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, що не відповідає дійсності.
Частиною 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частина 2 ст. 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а у кримінальному провадженні слід провести всебічне, повне і неупереджене досудове розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 9, 38, 84, 94, 284, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250380000062 - задовольнити.
Постанову слідчого ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12025250380000062 від 30.06.2025 скасувати.
Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1