23 грудня 2025 року
м. Київ
справа №400/7775/25
адміністративне провадження №К/990/51704/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Григорян Валентина Сергіївна, на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №400/7775/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення у формі висновку відповідача, затверджений Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 30.08.2024 №188/2024, щодо оформлення паспорта громадянина України на ім'я позивачки з порушенням вимог законодавства;
- зобов'язати відповідача виключити з Інформаційної підсистеми функціональний модуль «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України інформацію про недійсність паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 20.09.2007 Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області на ім'я позивачки.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2025, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву повернуто.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, 10.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Григорян В.С., через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/7775/25 є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Григорян Валентина Сергіївна, на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №400/7775/25.
Витребувати справу №400/7775/25 із Миколаївського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду