Справа № 570/1510/25
Номер провадження 2-о/570/127/2025
23 грудня 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
при секретарі судового засідання Полюхович М.В.,
розглянувши клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10 цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ соціального захисту населення Зорянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
покликаючись, що бабуся заявника ОСОБА_2 потребує постійного догляду та лікування в медичних закладах, представник заявника адвокат Катерина Воронюк у поданій до суду 02 квітня 2025 року заяві просить:
- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- встановити над нею опіку,
- призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До судового засідання представник заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.
Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на те, що їх з'явлення не визнане обов'язковим, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника - це форма завершення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України . При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, сама по собі подача заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України , яке не містить обмежень в його реалізації.Однак подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.
У зв'язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та, враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що залишення без розгляду позовної заяви не суперечить чинному законодавству, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
задоволити клопотання заявника.
залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ соціального захисту населення Зорянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Кушнір Н.В.