ф
23 грудня 2025 року
м. Київ
справа №640/25854/20
адміністративне провадження № К/990/50932/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 640/25854/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської прокуратури про стягнення вихідної допомоги в розмірі 23 966, 68 та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні з 11 вересня 2020 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 1 114 грн 73 коп.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з Київської міської прокуратури на користь позивача вихідну допомогу при звільненні у розмірі 23 966, 68 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Київської міської прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано. В цій частині ухвалено постанову, якою стягнуто з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 вересня 2020 року до 30 квітня 2025 року у розмірі 289 696,05 грн. В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції у частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позивач 07 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (касаційне провадження № К/990/50927/25).
Водночас 07 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла ідентична попередній касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 640/25854/20 (касаційне провадження № К/990/50932/25).
За змістом частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні Верховного Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 640/25854/20 (касаційне провадження № К/990/50932/25).
Такого висновку щодо застосування положень пункту 5 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 10 січня 2025 року у справі № 320/7490/23, від 15 січня 2025 року у справі № 460/8252/24, від 21 січня 2025 року у справах № 320/28579/24 та № 120/8946/24.
Керуючись положеннями статей 169, 332, 359 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 640/25854/20 (касаційне провадження № К/990/50932/25) за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні - повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя І. В. Желєзний