Справа № 560/527/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В.
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
23 грудня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року позов задоволено.
Суд визнав протиправною відмову Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, оформлену листом від 07.01.2025, у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ та зобов'язав Хмельницький відділ №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Позивач звернулась до Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області з заявою, в якій просила оформити і видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України з використання бланка у формі книжечки.
До заяви додано копії: свідоцтва про народження; паспорту матері; довідки про реєстрацію місця проживання та дві фотокартки.
Листом Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 07.01.2025 повідомлено позивача про те, що пунктом 1 розділу ІІІ Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 №456 (далі - Порядок №456), визначено перелік документів, необхідних для оформлення паспорта у формі книжечки, в тому числі відповідного рішення суду. Також право на оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки виникає у особи, яка досягла 16-річного віку.
Вважаючи порушеними свої права позивач звернулась до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (Закон № 5492-VI) одним з документів, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, є паспорт громадянина України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 21 Закону паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов'язаний отримати паспорт громадянина України.
Відтак, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв'язку з неможливістю їх реалізації.
Спірним питанням у межах даної справі є питання віку, з якого може видаватись паспорт у формі книжечки.
Приписами статті 21 Закону №5492-VI встановлений обов'язок громадянина України, який досяг чотирнадцятирічного віку отримати паспорт громадянина України.
Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 №2503-ХІІ, передбачає отримання паспорта з шістнадцятирічного віку.
Таким чином, у законодавстві наявна правова ситуація, коли паспорт громадянин України повинен отримати вже у 14 років, проте у формі паспортної книжечки паспорт може бути виданий лише з 16 років. Зазначене пояснюється тим, що положення Закону України №5492-VI були прийняті пізніше, ніж постанова Верховної Ради України від 26.06.1992.
Частинами 2, 3 статті 7 КАС України передбачено, що суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Отже, щодо питання віку, з якого особа повинна отримати паспорт, належить застосовувати положення Закону №5492-VI, який має вищу юридичну силу.
Законом №5492-VI встановлений обов'язок кожного громадянина України, який досяг 14-річного віку, отримати паспорт громадянина України, який є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.
З огляду на це, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу може створювати перешкоди у реалізації нею громадянських прав.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21 грудня 2022 року у справі № 420/5353/20, від 18 листопада 2021 у справі № 420/4049/20 щодо аналогічних правовідносин.
У вказаних постановах Верховний Суд вважав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що зобов'язання відповідача оформити та видати особі паспорт у формі книжечки у зв'язку з досягненням чотирнадцятирічного віку, буде належним та достатнім способом захисту порушеного права.
Відповідно до розділу IХ Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України територіальний підрозділ ДМС відмовляє особі в оформленні або видачі паспорта (у тому числі вклеюванні фотокартки), якщо:
1) особа не є громадянином України;
2) особа вже отримала паспорт, який є дійсним на день звернення (крім випадків обміну паспорта у зв'язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до нього, непридатності для подальшого використання);
3) дані, отримані з баз даних Єдиного державного демографічного реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію;
4) за видачею паспорта звернувся законний представник, який не має документально підтверджених повноважень на отримання паспорта;
5) особа подала не в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення й видачі паспорта;
6) особу не встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи.
Як встановлено з матеріалів справи, подана заява від неповнолітньої ОСОБА_2 містила обґрунтування причин небажання отримати паспорт у формі картки, крім того, нею було подано заяву за формою, передбаченою додатком 1 до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, фотокартки, свідоцтво про народження, довідку про реєстрацію місця проживання, копію паспорта матері, тобто необхідні для видачі паспорта документи були надані.
Разом з тим, про будь-які визначені Законом або Порядком підстави для відмови у видачі паспорта у формі книжечки у повідомленні відповідача не зазначались. З урахуванням цього, суд першої інстанції вірно виснував, що фактичне невирішення питання видачі паспорта є протиправним.
На підставі викладеного, суд першої інстанції обрав належний спосіб поновлення порушених прав позивача, яка є представником неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , шляхом зобов'язання відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ
В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.