Справа № 727/13037/25
Головуючий у 1-й інстанції: Дубець О.С.
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
23 грудня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Моніча Б.С.
суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2025 року скасував.
17 грудня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України у разі задоволення позову судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.
Водночас згідно з частиною дев'ятою статті 139 КАС України суд присуджує судові витрати лише в межах розміру, встановленого законом.
Колегією суддів установлено, що за подання апеляційної скарги позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн, однак фактично ним сплачено судовий збір у більшому розмірі.
Факт сплати позивачем більшої суми судового збору сам по собі не є підставою для її компенсації з відповідача, оскільки відповідно до частини дев'ятої статті 139 КАС України суд не вправі присуджувати судові витрати понад розмір, визначений законом.
З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що відшкодуванню підлягає лише сума судового збору, яка була належною до сплати відповідно до вимог закону, тоді як сплата судового збору у більшому розмірі не створює обов'язку відповідача з її компенсації.
Так, документально підтвердженими судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги на загальну суму 1392,88 грн (484,48 грн + 908,40 грн), який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в п'ятому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме, невірно зазначено розмір судового збору, який стягується на користь позивача, ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1937,68 грн.'', тоді як правильним є - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1392,88 грн".
Суд зазначає, що це є технічною помилкою і підлягає виправленню.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року, привівши її зміст у відповідність із фактичними обставинами справи, та вказати правильний розмір судового збору, який підлягає стягненню - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1392,88 грн".
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року, зазначивши по тексту правильний розмір судового збору, який підлягає стягненню - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1392,88 грн".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Моніч Б.С.
Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.