Справа № 560/9406/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
23 грудня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
17.02.2025 на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі № 560/9406/22.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 заяву позивача задоволено. Суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі № 560/9406/22 протягом тридцяти днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень цієї ухвали.
01.04.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі № 560/9406/22.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.03.2025 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі № 560/9406/22 та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі № 560/9406/22.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм процесуального права.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.03.2025 не свідчить про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №560/9406/22, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.
Так, 19.12.2024 набув чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України, в тому числі, КАСУ, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.
Зокрема, КАС України доповнено ст.ст. 382-1, 382-2, 382-3 щодо судового контролю за виконанням судових рішень.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Статтею 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-6 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Як встановлено з матеріалів справи, у поданому відповідачі звіті відзначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №560/9406/22 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.03.2022 у розмірі 79% суми грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 року (4928,55 грн), згідно довідки від 22.03.2018 №45/121/49-2018, наданої Управлінням МВС України в Хмельницькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з урахуванням перерахованих сум пенсій на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №560/4726/22.
В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії з 06.03.2022 склав 4438,65 грн, що є меншим за розмір пенсії (13866,53 грн), обчисленого на виконання судового рішення у справі №560/4726/22, тому до розміру пенсії встановлено доплату до попереднього розміру пенсії в сумі 9427,88 грн.
Відтак, розмір пенсії з 06.03.2022 та з 01.03.2023 не змінився та становить: з 06.03.2022 - 13866,53 грн, з 01.03.2023 - 15366,53 грн. Таким чином, доплата відсутня.
Враховуючи те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.03.2023, а не з 01.01.2018, пенсійну справу впорядковано згідно раніше виконаного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №560/4726/22, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» за №186 від 05 травня 2021.
Таким чином, на переконання відповідача, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі № 560/9406/22 виконано відповідно до наданих повноважень та вимог чинного законодавства.
Суд першої інстанції, дослідивши поданий відповідачем звіт та додані до нього перерахунки, дійшов висновку про те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі №560/9406/22, виконані інакше, ніж визначено у цих рішеннях, оскільки предметом розгляду зазначеної справи було саме застосування розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проте пенсійний орган з 06.03.2022 провів перерахунок пенсії без врахування складових грошового забезпечення, яке було встановлено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/4726/22. Крім того, при перерахунку пенсії з 01.03.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області визначило розмір пенсії - 70% грошового забезпечення.
При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надано доказів того, що відповідач звертався в межах адміністративної справи №560/9406/22 з заявою про роз'яснення судового рішення та/або заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення і за результатом розгляду відповідної заяви встановлено протилежне.
Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №560/9406/22 відповідачем у повному обсязі не виконано, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.03.2025 не свідчить про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 р у справі №560/9406/22, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.
При цьому, апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені ст. 317 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.