Ухвала від 22.12.2025 по справі 640/5533/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/5533/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі за позовом Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України “Про Державний бюджет України на 2024 рік», який на перше січня 2024 року становив 3028 грн.

А згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 36336 грн. (3028 грн. х 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI, у сумі 36336 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.

Попередній документ
132847693
Наступний документ
132847695
Інформація про рішення:
№ рішення: 132847694
№ справи: 640/5533/20
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.01.2026)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
09.07.2020 09:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.08.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.09.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.10.2020 10:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.01.2021 12:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.07.2023 10:00 Касаційний адміністративний суд
18.09.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
23.10.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
13.11.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
26.02.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
18.03.2024 12:15 Київський окружний адміністративний суд
29.04.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
19.06.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
22.07.2024 12:30 Київський окружний адміністративний суд
07.10.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
02.12.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
17.02.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
14.04.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
21.05.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
04.08.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
20.10.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
17.11.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО К А
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
БАБЕНКО К А
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ТЕРЛЕЦЬКА О О
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство «Укрхімтрансаміак»
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Державне підприємство "Укрхімтрансаміак"
Державне підприємство "Укрхімтрансаміак"
Державне підприємство «Укрхімтрансаміак»
ДП "Укрхімтрансаміак"
Тендерний комітет Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"
представник позивача:
Гегельська Наталія Андріївна
Трунов Вадим Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ О О
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ОЛЕНДЕР І Я
ПАРІНОВ А Б
ПАСІЧНИК С С
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЮК А Г
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Юрченко В.П.