КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/10428/25
Провадження № 1-кс/552/2542/25
23.12.2025 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025170430001177 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , -
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025170430001177 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обгрунтовував тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170430001177 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
17.12.2025 до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 про те, що 16.12.2025 близько 06:00 год. у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , ідучи на роботу по вул. Володимира Мономаха у м. Полтава, малознайомий заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 14», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та по цей час не віддав. (ЄО 27688 від 17.12.2025).
У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра надала характеристику мобільного телефону, що є предметом вказаного кримінального правопорушення: «Мобільний телефон, яким він заволодів, мені подарували на день народження 25.11.2025 син з невісткою, точну його вартість вказати у зв'язку з цим не можу. Мобільний телефон марки «Redmi Note 14», кольору mist purpl, об'єм пам'яті - 6 GB RAM, 128 GB ROM, SN: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . На телефоні була захисна плівка та захисний силіконовий чохол чорного кольору. Телефон на момент вчинення кримінального правопорушення був у робочому, справному стані, оскільки я користувалася ним обережно. На телефоні не було жодних подряпин, ушкоджень, він був в ідеальному стані, оскільки новий».
22.12.2025 проведено огляд за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, у ході якого потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції з метою проведення подальших слідчих дій мобільний телефон «Redmi Note 14», об'єм пам'яті - 6/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (у захисному силіконовому чохлі).
ОСОБА_6 повідомила, що належний їй мобільний було виявлено у Ломбарді «Перший», що по вул. Великотирнівській, 25/2 у м. Полтава. Потерпіла викупила його з власної ініціативи та добровільно надала працівникам поліції для проведення подальших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні. Окрім цього, у ході допиту вона повідомила ознаки, за якими ідентифікувала телефон.
22.12.2025 року постановою слідчого вилучений об'єкт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просила клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 18.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170430001177 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.
З доданого до клопотання вбачається, що 22.12.2025, в період часу з 09.05 год. по 09.35 год., слідчим СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, у ході якого потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції з метою проведення подальших слідчих дій мобільний телефон «Redmi Note 14», об'єм пам'яті - 6/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (у захисному силіконовому чохлі).
22.12.2025 року постановою слідчого вилучений об'єкт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025170430001177 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 22.12.2025 в ході проведення огляду за адресою: м.Полтава, вул.Решетилівська, 30, мобільний телефон марки «Redmi Note 14», об'єм пам'яті - 6/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (у захисному силіконовому чохлі).
Після проведення всіх необхідних слідчих дій передати мобільний телефон марки «Redmi Note 14», об'єм пам'яті - 6/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (у захисному силіконовому чохлі) на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або видозмінення вказаного майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1