Справа № 536/2121/25
Провадження № 2/524/6380/25
23.12.2025 року
суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши у м Кременчуці в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
У вересні 2025 року ТОВ «Сучасний факторинг » звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24326, 61 грн. Зазначає, що 07.06.2020 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10200788666 за умовами якого сума кредиту становить 15746, 16грн на строк 24 місяця , зі сплатою відсотків 4, 5 % у місяць. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, що станом на 19.08.2025 року у розмірі 10 402, 01 грн - основний борг, 13924, 60 грн комісія
Ухвалою суду від 07.10.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв'язку. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній»
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст. 178 ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об'єктивно та всебічно з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.06.2020 між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10200788666 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15746, 16 грн і зобов'язався повернути його, а також сплатити проценти у термін встановлений договором.У паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти.
За умовами кредитного договору №10200788666, сума кредиту за даним договором складає 15746, 16 грн, термін 24 календарні місяці, 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 87, 65% річних від загальної суми кредиту. Перший внесок за товар склав 0 грн. Розмір щомісячного платежу за погашення тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 1364, 73 грн з моменту укладення Кредитного договору до 07.06.2022 включно, а щомісячний платіж повинен сплачуватися до 7числа кожного місяця. Сторони погодили графік платежів, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом, реальну процентну ставку та штраф при простроченні сплати чергового платежу, комісію РКО.
Судом також встановлено, що 07.06.2020 ОСОБА_1 особисто підписана заяву на отримання споживчого кредиту та паспорт споживчого кредиту, якими засвідчила ознайомлення з усіма істотними умовами зобов'язання. З рахунку-фактури № 8292246 ОСОБА_1 придбав за кредитні кошти у сумі 13 947 грн ноутбук та оплачено супутні послуги.
В пункті 3.8 кредитного договору №10200788666 щомісячна комісія за управління кредитом визначена у розмірі 4,5 % від суми кредиту. Необхідність сплати щомісячної комісії за управління (обслуговування) кредиту, передбачена в Додатку №1 до кредитного договору про надання споживчого кредиту №110200788666 Відповідно до п.3.5 кредитного договору №10200788666, факт отримання товару (ів) та послуг (и) підтверджується особистим підписом покупця у листі-зобов'язанні та/або відповідному правочині на отримання послуги.
Із наданої Виписки з особового рахунку за кредитним договором №10200788666судом встановлено, що ОСОБА_1 на виконання своїх обов'язків за кредитним договором здійснював повернення ТОВ «Сучасний Факторинг» частини суми кредитних коштів, зокрема ним сплачено 7552, 17 грн.
ОСОБА_1 свої зобов'язанняз повернення грошових коштів,сплати комісії/відсотків у повному обсязі не виконав,допустивши прострочення зобов'язання, внаслідок чого,станом на 19.08.2025 року заборгованість становить у розмірі 10 402, 01 грн - основний борг, 13924, 60 грн комісія.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
З вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов'язків під час дії договору.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалів справи, оскільки відповідач не скористалась процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору.
Розмір заборгованості по комісії , який зазначений у позові - 13924, 60 грн задоволенню не підлягає. Так, у Постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов'язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов'язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 216/7637/21, від 09 лютого 2024 року в справі № 337/3703/22, постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада2023 року в справі № 204/224/21.
Згідно з ч.6 ст.12ЗУ «Проспоживче кредитування» споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.
Виходячи із наданої позивачем виписки з особового рахунку за кредитним договором №10200788666судом встановлено, що відповідачем фактично сплачено тіло кредиту та відсотки у розмірі 7552,19 грн за умовами договору
Позовні вимоги позивача є обґрунтованими лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 402, 01 грн
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на суму 10 402, 01 грн стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1035, 81грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог Згідно ч.2ст.141ЦПК України,інші судові витрати,пов'язані з розглядом справи,покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, на підтвердження понесених витрат, пов'язаних з правничою допомогою, представником позивача додано: копію договору про надання правової допомоги №20,06-СФ від 20.06.2025, , платіжною інструкцією про оплату витрат на правову допомогу в розмірі 6500 грн. З огляду на те, що позов задоволено частково, суд приходить до висновку, що з відповідача належить стягнути понесені позивачем витрати на правничу правову допомогу у розмірі 2779, 40 грн
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280, 281-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг'до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №№10200788666 від 07.06.2020 року у розмірі 10402, 01 грн та у повернення сплачених судових витрат: судового збору у розмірі 1035, 81грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2779, 40 грн..
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», ЄРДПОУ 35310044, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39 А.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
Суддя Олена Предоляк