Ухвала від 22.12.2025 по справі 320/38895/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/38895/24

УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Оксененка О.М., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії з реабілітації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з реабілітації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що “якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою “продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 250, 286, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №320/38895/24 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з реабілітації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2026 року об 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді О.М. Оксененко

Ю.К. Черпак

Попередній документ
132846595
Наступний документ
132846597
Інформація про рішення:
№ рішення: 132846596
№ справи: 320/38895/24
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (23.03.2026)
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
01.10.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
29.10.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
28.11.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
25.03.2025 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
20.05.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
28.05.2025 11:30 Солом'янський районний суд міста Києва
18.07.2025 14:30 Солом'янський районний суд міста Києва
25.07.2025 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
14.01.2026 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд