П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15843/24
Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,
повний текст судового рішення
складено 28.07.2025, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів - Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року по справі №420/15843/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Зобов'язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді з 01 вересня 2023 року по 31 травня 2024 року включно у сумі 91857,36 гривень з вирахуванням суми належних до сплати податків та зборів.
Рішення суду набрало законної сили 17 жовтня 2024 року.
05 листопада 2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Ухвалою від 31 березня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/15843/24, - задоволено.
Встановлено Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року по справі №420/15843/24 з урахуванням ухвали суду від 31 березня 2025 року.
Зобов'язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в 40-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року по справі №420/15843/24 з урахуванням ухвали суду від 31 березня 2025 року із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.
13.06.2025 року (та 17.06.2025 року поштою) до Одеського окружного адміністративного суду від представника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла заява - звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року прийнято звіт Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що судове рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм права, у зв'язку з чим заявник просить накласти на керівника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 , як суб'єкта владних повноважень, за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/15843/24 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на його користь.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Кароліно-Бугазької сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області фактично виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частинами 1, 2 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частинами 2, 4 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Відповідно до п.п.7, 8 ч.2 ст.383 КАС України у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду зазначаються інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).
Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року по справі №420/15843/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Зобов'язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді з 01 вересня 2023 року по 31 травня 2024 року включно у сумі 91857,36 гривень з вирахуванням суми належних до сплати податків та зборів.
На виконання наведеного вище судового рішення Кароліно-Бугазької сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області до суду надані копії платіжних інструкцій №127 від 16.04.2025 року на суму 16534,32 грн, №128 від 16.04.2025 року на суму 4592,87 грн. та №130 від 16.04.2025 року на суму 54165,73 грн. про зарахування на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Тобто, відповідачем фактично виконано зобов'язальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.24 р.
Відтак, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції, що відповідачем надано докази виконання ухвали про встановлення судового контролю, а тому наданий Кароліно-Бугазької сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області звіт підлягає прийняттю.
Разом з цим, як вбачається з доводів апеляційної скарги, позивачем не заперечується факт отримання відповідних коштів на виконання рішення суду, однак заявником порушується питання щодо накладення на керівника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як суб'єкта владних повноважень, ОСОБА_2 за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/15843/24 штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина з якого стягнути на його користь.
З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2025 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника суб'єкту владних повноважень у зв'язку з тим, що станом на 05.06.2025 року звіт від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про виконання ухвали суду від 31.03.2025 р. до суду не надходив (т.2 а.с.139).
Зазначена обставина підтверджується листом Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 р. (т.2 а.с.151).
Між тим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції не надано жодної правової оцінки заявленому позивачем клопотанню, та, як наслідок, не вирішено питання щодо наявності/відсутності підстав про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за порушення строку подання звіту про виконання судового рішення.
Згідно ч.2, 3, ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
При цьому, відповідно до ч.10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України, суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Колегію суддів встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 р. зобов'язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в 40-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року по справі № 420/15843/24 з урахуванням ухвали суду від 31 березня 2025 року із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.
Наведену вище ухвалу доставлено до електронного кабінету Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 31.03.2025 р.
Відтак, оскільки відповідну ухвалу відповідачу доставлено 31.03.2025 р., то відлік 40-деного строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року по справі № 420/15843/24 закінчується 15.05.2025 року.
Між тим, звіт про виконання вказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду відповідачем до суду подано 13.06.2025 року, тобто с пропуском 40-деного строку (т.2 а.с.129-133).
Таким чином, в ході розгляду апеляційного розгляду колегію суддів встановлено факт порушення строку подання звіту Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області про виконання рішення по справі №420/15843/24, що є порушенням ч.10 ст.382-3 КАС України.
При цьому, відповідачем не надано будь-яких доказів про існування поважних причин, що унеможливили подання звіту про виконання судового рішення у даній справі у встановлений судом строк.
Враховуючи, що наведений вище факт щодо подання звіту про виконання рішення суду по справі №420/15843/24 з порушення строку не було досліджено судом першої інстанції, колегія суддів, на виконання приписів ч.10 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 , як керівника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, штраф розміром 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у 2025 році складає 60560,00 грн.
Вказаний розмір штрафу, на переконання колегії суддів, є достатнім для спонукання керівника суб'єкта владних повноважень забезпечувати виконання судових рішень в порядку ст.382 КАС України.
З огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали було неправильно застосовано норми процесуального права, а відтак, резолютивну частину оскаржуваної ухвали суду колегія суддів вважає за необхідним доповнити абзацом в частині накладення на керівника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області штрафу за порушення строку звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 р. по справі №420/15843/24.
Керуючись ст.ст.14, 311, 321, 325, 328, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Доповнити резолютивну частину ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року абзацами 2, 3 та 4 в наступній редакції:
«Накласти на керівника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (РНОКПП 2305115797; адреса: 67843, Україна, Одеський р-н, Одеська обл., село Роксолани, вулиця Поповича, будинок 1а) ОСОБА_2 штраф розміром 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
Половину суми штрафу, розміром 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).
Другу половину суми штрафу, розміром 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, стягнути до Державного бюджету України та визначити у якості стягувача Державну судову адміністрацію України (код ЄДРПОУ 26255795; адреса: 01021, м.Київ, вул.Липська, 18/5)».
В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький