Справа № 369/22506/25
Провадження № 1-кп/369/2232/25
іменем України
03.12.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складіголовуючої судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116400000099 від 20.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зайців Фастівського району Київської області, який має середньо-спеціальну освіту, працює ФОП “ ОСОБА_3 », на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
19 листопада 2025 року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_2 , знаходився у лісі в с. Віта Поштова Фастівського районуКиївської області, де в нього виник словесний конфлікт з раніше йому не знайомим ОСОБА_4 .
В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на ґрунті особистих неприязних відносин.
Надалі, перебуваючи на ділянці місцевості,що розташована поблизу будівництва Національного військового меморіального кладовища, що у лісі с. Віта Поштова Фастівського районуКиївської області, ОСОБА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, під час суперечки із останнім, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді трьох саднів спинки носа, синці очних ділянок, субкон'юктивний крововилив лівого очного яблука, які згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 28 листопада 2025 року із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 ,суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює ФОП “ ОСОБА_3 », раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1