П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/34963/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
11 листопада 2024 року товариств з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2024 року № 21206/15-32-07-03, № 21205/15-32-07-03, № 21207/15-32-07-03.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10червня 2025 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2024 року № 21205/15-32-07-03, № 21207/15-32-07-03, № 21206/15-32-07-03 в частині - відмовлено.
На вказане рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес».
Апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, щодо повноти дослідження обставин справи, та є таким, що підлягає скасуванню.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» - задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року - скасовано, ухвалено у справі нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2024 року № 21206/15-32-07-03, № 21205/15-32-07-03, № 21207/15-32-07-03. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЕДРПОУ 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» (код ЕДРПОУ 33080947) судовий збір в загальному розмірі 75 700 грн.
До П'ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз'яснити постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 року резолютивну частину постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 з урахуванням наявності ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 про закриття провадження по справі №420/34963/24 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2024 № 21206/15-32-07-03 в частині суми 627 205,51 грн, а саме: чи є сума 627 205,51 грн. такою, що визнана ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» у зв'язку з відмовою від позову в частині під час розгляду справи в суді першої інстанції та щодо якої в тексті апеляційної скарги відсутнє обґрунтування підстав для оскарження.
Оскільки сторони мають реєстрацію в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд апеляційної інстанції проводитиме розгляд справи за матеріалами у змішаній формі.
Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву відповідача про роз'яснення рішення суду, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Положеннями ч. 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
За приписами ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.
Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
За вказаного, відсутні правові підстави, прямо передбачені ст. 254 КАС України, для задоволення заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз'яснення судового рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст.14, 241, 248, 254, 256, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька