23 грудня 2025 року справа № 160/16423/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №160/16423/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №160/16423/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему "Електронний суд" 20 грудня 2025 р. подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовано тим, що вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений строк, однак її було повернуто у зв'язку із несплатою судового збору. Судовий збір було сплачено вчасно, однак платіжний документ не був поданий до суду у зв'язку із знаходженням представника у відпустці.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18) зазначено, що вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Доводи скаржника відносно того, що вчасно усунути недоліки первинно поданої ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10 жовтня 2025 р. не було можливості у зв'язку із знаходженням представника у відпустці, не поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ці обставини є внутрішньою організацією роботи органу та не є об'єктивно непереборними.
Отже, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами.
Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №160/16423/25 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 23 грудня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В.Шлай