Справа № 359/12139/25
Провадження № 3/359/4855/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25 листопада 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Мироненка О.О. адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу № 2982/10-36-07-08 від 01.10.2025 року вбачається, що 02.09.2025 о 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушила п.1, п. 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Захисником Мироненко О.О., який надає правову допомогу ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження відносно останньої, у зв'язку із відсутністю суб'єкта господарювання у сфері торгівлі/послуг за вказаною адресою та відсутність обов'язку застосування РРО; відсутності розрахункової операції у розумінні Закону про РРО; щодо відсутності трудових відносин між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відсутності в ОСОБА_3 статусу представника ФОП ОСОБА_1 ; провокаційних дій посадових осіб ГУ ДПС та незаконності здійснення контрольної розрахункової операції; грубих процесуальних порушень при складанні Протоколу №2982/10-36-07-08.
Ознайомившись з клопотаннями захисника та дослідивши представлені докази, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази вчинення безпосередньо ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення № 2982/10-36-07-08 від 01.10.205, та що вона є фізичною-особою підприємцем.
З огляду на викладене цей протокол є недопустимим доказом у справі і не може бути прийнятий судом.
За таких обставин слід констатувати відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись: ст.ст. 254-256, 247, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________