Справа № 357/12618/24
1-кп/357/306/25
08.12.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Біла Церква Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12024111030001998 від 02.06.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12024111030001998 від 02.06.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09.12.2025 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення особистої участі адвоката ОСОБА_6 в під час розгляду обвинувального акту відносно його підзахисного ОСОБА_3 , посилаючись на необхідність повноцінної реалізації права обвинуваченого на захист, зокрема забезпечення конфіденційності спілкування між обвинуваченим та захисником. В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_6 , який бере участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та особисто жодного разу не з'явився до суду, оскільки перебуває в Іспанії, де йому надано тимчасовий захист через війну в Україні. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, що тягне за собою наявність заборон по комунікації ув'язненого із особами, які знаходяться поза межами СІЗО, зокрема щодо особистих зустрічей та засобами зв'язку. Спілкування взятих під вартою із захисником здійснюється шляхом їх побачень в місці попереднього ув'язнення, таке спілкування є конфіденційним. Перебування адвоката ОСОБА_6 за межами України, а обвинуваченого ОСОБА_3 в Київському СІЗО свідчить, що вони не зустрічались, конфіденційного спілкування не мали, правову позицію не узгодили. На думку прокурора, участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції та неприбуття особисто в судове засідання є неналежним здійсненням захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та порушує його право на захист, визначений ст. 20 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що мав конфіденційне спілкування зі своїм підзахисним та узгодив з ним правову позицію, а тому здійснює належний захист обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку захисника, зазначивши, що участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обмежує його процесуальні права та не порушує конфіденційності спілкування.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 20 КПК України, кожному гарантується право на захист, яке включає право користуватися правовою допомогою захисника.
Згідно з ч.ч. 1,2,5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, із використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Відповідно до статті 22 КПК України, суд зобов'язаний створити необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Судом встановлено, що участь захисника в судових засіданнях в режимі відеоконференції забезпечує можливість безперешкодної участі у судовому розгляді; заявлення клопотань та заперечень; участі у дослідженні доказів; реалізації інших процесуальних прав сторони захисту, тобто здійснювати захист у розумінні кримінального процесуального закону.
Крім того, гарантії конфіденційності спілкування між захисником та обвинуваченим можуть бути забезпечені і під час дистанційної участі, зокрема шляхом організації перерв у судовому засіданні для приватного спілкування або використання технічних засобів, які унеможливлюють доступ сторонніх осіб до такого спілкування.
З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам КПК України, не порушує права обвинуваченого на захист, у тому числі права на конфіденційне спілкування із захисником, а доводи прокурора не підтверджені конкретними обставинами, які б свідчили про реальне обмеження таких прав.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо забезпечення особистої участі захисника у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 22, 42, 52. 336, 376 КК України, суд,
в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_3 правом на захист, відмовити.
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12024111030001998 від 02.06.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 19.12.2025 року 11 год. 00 хв.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.12.2025.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7